Дело № 37RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Шуйский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Спановском А.Н.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, №, следующим образом:

- передать в совместное пользование истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 следующие объекты, обозначенные на техническом плане домовладения 2005 года:уборная ГЗ, площадью 1,5 кв.м., сарай Г4, площадью 5 кв.м.,навес Г5, площадью 7,2 кв.м., баня Г6, площадью 5,3 кв.м., предбанник Г7, площадью 2.1 кв.м., кухня лит.А2, площадью 9,6 кв.м.,

- передать ФИО1 в пользование комнату лит.А1, площадью 20.6 кв.м., пристройка, лит.а, площадью 10,2 кв.м., сарай Г1, площадью 24,8 кв.м., сарай Г4, площадью 5 кв.м.,

- передать в пользование ответчика ФИО3, комнатулит. А, площадью 20,6 кв.м., гараж Г2, площадью 21,1 кв.м.,

- передать в пользование истцу ФИО1 участок, площадью 551 кв.м., расположенный в поворотных (раздельных) точках № согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО4,

- передать в пользование ответчика ФИО3 земельный участок площадью 551 кв.м., расположенный в границах поворотных (раздельных) точек, №, согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО4.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., 1934 г. постройки, кадастровая стоимость дома согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. Другим сособственником данного дома является ответчик по делу ФИО3 Дом расположен на земельном участке, общей площадью 1102 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В данном доме на регистрационном учете состоят истец, её дочь ФИО5 и ответчик по делу ФИО3 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, хотя они втроем продолжают проживать в этом доме. Общее хозяйства с они не ведут, совместного бюджета у них нет, проживают отдельно друг от друга в разных комнатах. В связи с этим они решили закрепить свое положения тем, что хотят официально определить порядок пользования домом (он был приобретен в браке). Дом имеет 2 равные жилые комнаты: лит. А, площадью20,6 кв.м., лит.А1, также площадью 20.6 кв.м., помещение лит. А2, площадью 9,6 кв.м., пристройка, лит.а, площадью 10,2 кв.м., сарай Г1, площадью 24,8 кв.м., гараж Г2, площадью 21.1. кв.м., уборная ГЗ, площадью 1,5 кв.м., сарай Г4, площадью5 кв.м., навес Г5, площадью 7,2 кв.м., баня Г6, площадью 5,3 кв.м., предбанник Г7, площадью 2.1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения № по 

<

адрес> от 2005 года.После развода ответчик стал проживать в комнате лит. А, площадью20,6 кв.м., а истец с дочерью - в комнате Лит.А1, также площадью 20,6 кв.м. Помещение лит.А2 площадью 9,6 кв.м, используется сторонами под кухню. Другие помещения ими используются совместно. Ответчик желает получить в свое личное пользование Гараж Г2, а истец пристройку лит. а, и сарай Г1 и Г4, так как собирается там хранить свои припасы, строительные материалы, другое имущество. Оставшееся имущество: баня Г6, предбанник Г7, уборная ГЗ, навес Г5 должны остаться в их общем пользовании.Кроме этого, стороны хотят определить и порядок пользования земельным участком, так к ответчик свою часть земельного участка не обрабатывает. Порядок раздела (пользования) земельного участка по просьбе истца был определен кадастровым инженером путем составления Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому истцу может быть выделен земельный участок (кадастровый №, площадь 1102 кв.м.) согласно следующих точек на этом межевом плане:№, площадью 551 кв.м. Ответчику в пользование передается земельный участок, площадью также 551 кв.м.

ИстецФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Исходя из п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2). 

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 511-О). 

В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требования участника общей долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суду надлежит учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками (у каждого по ? доли) жилого 

<

адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., 1934 г. постройки, кадастровая стоимость дома согласновыписке из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Указанный дом расположен на земельном участке, общей площадью 1102 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,стороны являются сособственниками(у каждого по ? доли).

В данном доме на регистрационном учете состоят истец, её дочь ФИО5 и ответчик по делу ФИО3

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако они продолжают проживать в спорном доме. 

Общего хозяйства стороныне ведут, совместного бюджета у них нет, проживают отдельно друг от друга в разных комнатах. 

Дом имеет 2 равные жилые комнаты: лит. А, площадью 20,6 кв.м., лит.А1, также площадью 20.6 кв.м., помещение лит. А2, площадью 9,6 кв.м., пристройка, лит.а, площадью 10,2 кв.м., сарай Г1, площадью 24,8 кв.м., гараж Г2, площадью 21.1. кв.м., уборная ГЗ, площадью 1,5 кв.м., сарай Г4, площадью 5 кв.м.,навес Г5, площадью 7,2 кв.м., баня Г6, площадью 5,3 кв.м., предбанник Г7, площадью 2.1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения № по 

<

адрес> от 2005 года.

Согласно пояснениям истца, после развода ответчик стал проживать в комнате лит. А, площадью 20,6 кв.м., а истец с дочерью - в комнате Лит.А1, также площадью 20,6 кв.м. Помещение лит.А2 площадью 9,6 кв.м, используется сторонами под кухню. Другие помещения ими используются совместно. Ответчик желает получить в свое личное пользование Гараж Г2, а истец пристройку лит. а, и сарай Г1 и Г4, так как собирается там хранить свои припасы, строительные материалы, другое имущество. Оставшееся имущество: баня Г6, предбанник Г7, уборная ГЗ, навес Г5 должны остаться в их общем пользовании.Кроме этого, стороны хотят определить и порядок пользования земельным участком, так к ответчик свою часть земельного участка не обрабатывает. 

Согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненногокадастровым инженером ФИО4, истцу может быть выделен земельный участок (кадастровый №, площадь 1102 кв.м.) согласно следующих точек на этом межевом плане:

<

данные изъяты>, площадью 551 кв.м. Ответчику в пользование передается земельный участок, площадью также 551 кв.м.

Оценив представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненныйкадастровым инженером ФИО4, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера ФИО4, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное и заслуживающих внимание оснований, которые бы позволили поставить под сомнение выводыкадастрового инженера, ответчика суду не представлено. 

Принимая решение, суд исходит из того, стороной ответчика надлежащих доказательств в обоснование заявленных возражений об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком представлено не было. 

Ответчик не оспаривал, что такой порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился на момент возникновения спора, не обосновал, почему предложенный истцом порядок пользования жилым домом не будет наиболее разумным и удобным для сособственников жилого дома. Какой-либо вариант установления порядка пользования жилым домом и земельным участком, предполагающий передачу какой-либо его определенной части в пользование ответчика, им предложены не были. Доказательства того, что истец чинит ответчику препятствия в пользовании спорным жилым домом и земельным участком не представлено. 

Суд полагает, что порядок пользования, предложенный стороной истца, будет соответствовать сложившемуся порядку пользования, соответствовать долям и не нарушать права истца и ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, №, следующим образом:

- передать в совместное пользование истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 следующие объекты, обозначенные на техническом плане домовладения 2005 года: уборная Г3, площадью 1,5 кв.м., сарай Г4, площадью 5 кв.м., навес Г5, площадью 7,2 кв.м., баня Г6, площадью 5,3 кв.м., предбанник Г7, площадью 2.1 кв.м., кухня лит.А2, площадью 9,6 кв.м.,

- передать ФИО1 в пользование комнату лит.А1, площадью 20.6 кв.м., пристройка, лит.а, площадью 10,2 кв.м., сарай Г1, площадью 24,8 кв.м., сарай Г4, площадью 5 кв.м.,

- передать в пользование ответчика ФИО3, комнату лит. А, площадью 20,6 кв.м., гараж Г2, площадью 21,1 кв.м.,

- передать в пользование истцу ФИО1 участок, площадью 551 кв.м., расположенный в поворотных (раздельных) точках 

<

данные изъяты>, согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4,

- передать в пользование ответчика ФИО3 земельный участок площадью 551 кв.м., расположенный в границах поворотных (раздельных) точек, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>