Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года 

<

адрес> 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Требование Банка возврате всей суммы кредита ответчиком не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 934 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 349 рублей 34 копейки. 

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Ранее истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях ответчик, указал, что с иском не согласен. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении и исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить сумму начисленных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно выписке по счету заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. предоставлены ответчику в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). 

В силу п. 

<

данные изъяты> заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях, предусмотренные данным кредитным договором. 

В соответствии с п.п. 

<

данные изъяты>, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 4

<

данные изъяты>, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и графика платежей, заемщик неоднократно допускал нарушения графика платежей и возникновение просроченной задолженности, а с июня 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи ответчиком не вносятся. 

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке в размере 

<

данные изъяты>

В силу п. 

<

данные изъяты> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предъявлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием даты досрочного возврата общей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этом же требовании банк указал, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк оставляет за собой право обратиться в суд. 

Требование ответчиком проигнорировано, в добровольном порядке задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Как установлено судом, заключенным кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и указал о своем намерении досрочного расторжения договора (л.д. 15).

В этом же требовании банк установил срок для исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что в случае не исполнения требования в указанный срок банк оставляет за собой право обратиться в суд.

Поскольку банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с иском к ФИО1 последовало в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено, доказательств наличия таких причин истцом не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика суд находит обоснованным и считает необходимым применить сроки исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья- Н.И. Антонов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья - Н.И. Антонов