УИД 66RS0006-01-2023-005765-57

Дело № 2а-369/2024 (2а-5865/2023)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 23 января 2024 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Соколенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Корпорация «21 век» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в котором просит:

признать незаконным бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве № 73157/18/660006-ИП, а именно: длительное время не совершается выход в адрес нахождения должника и его имущества, не проверяется имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака, не устанавливаются наследники должника, в том числе фактически, принявшие наследство;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Орджоникидзевском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Орджоникидзевский РОСП) находится исполнительное производство № 73157/18/66006-ИП о взыскании с должника Х.И.Т. в пользу взыскателя ООО «Корпорация «21 век» задолженности. Согласно сведений из ЗАГСа должник Х.И.Т. умер 18 октября 2020 года. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель фактически допустил бездействие по исполнительному производству, поскольку действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к исполнению судебного акта, не совершает. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя является длящимся и нарушает права и законные интересы административного истца. 

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век», в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо – наследник Х.И.Т. - ФИО6 извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга 28 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №73157/18/66006-ИП о взыскании с Х.И.Т. задолженности в размере 88560 руб. на основании судебного приказа № 2-7222/2016 от 08.07.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской республики в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» (л.д. 43).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО КБ «УБРиР», ГПБ (АО) «Уральский», ПАО «Уралтрансбанк» (л.д. 42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 февраля 2019 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 % ежемесячно (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2019 года обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 % ежемесячно (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2021 года вынесен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 37). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 08 апреля 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ГПБ (АО) «Уральский», ПАО «Сбербанк» (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2022 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 44).

04 декабря 2019 года, 01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: 

<

 адрес >, согласно которому установление должника невозможно. На момент прихода судебного пристава-исполнителя по указанному адресу должника дома не было оставлено требование о явке на прием (л.д. 45).

Согласно справке по депозитному счету денежные средства с должника взыскано 1715 рублей 79 копеек (л.д. 46-47). 

18 октября 2020 года Х.И.Т. умер. 

В соответствии с ответом Нотариальной палаты Свердловской области, после смерти Х.И.Т. нотариусом З.С.А. заведено наследственное дело 

<

 № > (л.д. 62), наследником Х.И.Т. является ФИО6 (л.д. 64 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2023 года исполнительное производство №73157/18/66006-ИП приостановлено с 26 июня 2023 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. 

Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве № 73157/18/660006-ИП, а именно: длительное время не совершается выход в адрес нахождения должника и его имущества, не проверяется имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака, не устанавливаются наследники должника, в том числе фактически, принявшие наследство. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2).

При изложенных обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в случае смерти должника, устанавливает наличие у него правопреемников, имущества и при наличии таковых разъясняет право взыскателя обращения в суд о замене должника его правопреемниками.

При этом, в случае отсутствия правопреемников у должника и имущества судебный пристав-исполнитель обращается в суд о прекращении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что с июля 2020 года до приостановления исполнительного производства 26 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем совершался выход в адрес нахождения должника и его имущества, в ходе которых опрошены соседи, приняты меры по установлению имущества должника, не представлено. 

Поскольку в отношении должника Х.И.Т. открыто наследственное дело, за ним зарегистрировано имущество, требование исполнительного документа допускают правопреемство, в связи с этим судебным приставом-исполнителем допущено незаконное оспариваемое бездействие в части не принятия мер по установлению наследников должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства в части совершения выхода в адрес нахождения должника и его имущества, установления наследников умершего должника для осуществления правопреемства, чем право взыскателя ООО «Корпорация 21 век», как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и принимает исполнительные действия по своему усмотрению.

Действующим законодательством не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать имущество, зарегистрированное за супругом должника. Доказательств, что такие действия приведут к исполнению исполнительного документа не представлено, при этом судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на имущество супруга должника, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконным бездействия по не установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в части.

Надлежащим восстановлением нарушенных прав административного истца будет являться совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по выходу в адрес нахождения должника и его имущества, принятии необходимых мер, направленных на установление наследников умершего должника для осуществления правопреемства по исполнительному производству № 73157/18/66006-ИП от 28 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий по выходу в адрес нахождения должника и его имущества, непринятии необходимых мер, направленных на установление наследников умершего должника для осуществления правопреемства по исполнительному производству № 73157/18/66006-ИП от 28 ноября 2018 года в отношении должника Х.И.Т..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья Е.В. Ушакова