дело № 2-2108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В.ча к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП по следующим основаниям: 24.03.2020 г. около 15 час. 10 мин., на ул. Дзержинского, 182 в п. Каменоломни произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, ФИО2 нарушив ПДД РФ ст. КРФ об АП, допустил столкновение принадлежащим мне автомобилем марки Ford (Eвропа) Fusion, государственный регистрационный номер № В результате столкновения, принадлежащему мне автомобилю причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП зарегистрирован не был. 

Автомобиль марки ВАЗ 2150, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО2 

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно заключению специалиста оценщика ИП «ФИО3 № от 30.03.2020 г. рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет: 164825,65 рублей.

Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. За предоставленные им юридические услуги и представительство интересов в суде он оплатил 20000,00 руб.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы, а именно: расходы на услуги специалиста-оценщика – 6000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4497,00 рублей, расходы на оформление доверенности – 1700,00 рублей.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 155600,00 рублей, расходы на услуги специалиста-оценщика – 6000,00 руб., стоимость услуг юриста – 20000,00 рублей, расходы на оформление доверенности – 1700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4497,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и дне судебного заседания. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, суду представил заявление в котором просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ранее представленных суду возражений, считает требования истца о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства и размер судебных расходов необоснованно завышенными, не отвечающим требованиям разумности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом законом установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, суд удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В суде установлено, что 24.03.2020 г. около 15 час. 10 мин., на ул. Дзержинского, 182 в п. Каменоломни произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, ФИО2 нарушив ПДД РФ ст. КРФ об АП, допустил столкновение принадлежащим мне автомобилем марки Ford (Eвропа) Fusion, государственный регистрационный номер №. В результате столкновения, принадлежащему мне автомобилю причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, ФИО2, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП зарегистрирован не был. Автомобиль марки ВАЗ 2150, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО2 

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно заключению специалиста оценщика ИП «ФИО3 № от 30.03.2020 г. рыночная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет: 164825,65 рублей (л.д. 12-57).

Согласно определению Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.06.2020 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ».

Согласно экспертному заключению № от 27.07.2020, выполненного экспертом-техником ООО «ГРАНД-ЭКСПЕРТ» ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета эксплуатационного износа составляет 155613,52 рублей (л.д. 86-109).

Оценивая заключение экспертизы, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированным, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено. Оценка проведена в соответствии с Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчиком не было заявлено ходатайства о проведении повторной судебной автотовароведческой экспертизы. Кроме того, согласно письменным возражениям ответчик согласен с размером ущерба, определенным по судебному экспертному заключению.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать стоимость вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155613,52 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 6000,00 руб., которые суд признаёт необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены истцом документально представленным суду платежным поручением (л.д. 59).

Что же касается требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1700,00 рублей, то данные требования подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется копия доверенности от 01.04.2020г. №, из содержания которой следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, связанном с ДТП от 24.03.2020 с участием автомобиля Ford (Eвропа) Fusion, государственный регистрационный номер № (л.д. 62).

В связи с чем, расходы истца в размере 1700,00 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат возмещению.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял представитель на основании доверенности, оплата услуг представителя подтверждается документами, находящимися в материалах дела, на сумму 20000 рублей (л.д. 60, 61), с учетом длительности рассмотрения и сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. 

Также расходы из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере – 4497,00 рублей (л.д. 6). С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 4312,00 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск заявление ФИО1 В.ча к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 В.ча сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 155600,00 рублей, расходы на услуги специалиста-оценщика – 6000,00 руб., расходы в размере 15000,00 рублей, стоимость услуг нотариуса – 1700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4312,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суда в течение месяца с момента оглашения.

Судья С.Е. Шам