Судья Старцева Т.В.

Дело № 22-4600-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2021 года 

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Симбиревой О.В., 

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Журавлевой И.В., 

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Зорина Н.В. в его защиту на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 9 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

20 января 2003 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

6 февраля 2003 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

29 мая 2003 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

8 июля 2003 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года) по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

17 сентября 2003 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

26 января 2004 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (31 преступление), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 июля 2007 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 июля 2007 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 1 день; 

27 апреля 2009 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 августа 2012 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;

28 марта 2013 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

27 мая 2013 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

5 августа 2013 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

11 октября 2013 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2014 года, Чусовского городского суда Пермского края от 27 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (7 преступлений), на основании чч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 7 марта 2018 года по отбытии наказания;

12 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

27 января 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 11 августа 2020 года по отбытии наказания;

27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

осужден за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми от 27 апреля 2021 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 9 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми с 14 апреля 2021 года по 8 июня 2021 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на совершение шести мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 4 марта по 2 апреля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Зорин Н.В. в его защиту, считая назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, ставят вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ либо назначении более мягкого наказания. Указывают на то, что преступления небольшой тяжести не были доведены до конца, ущерба не причинено, положительную характеристику осужденного, полное признание вины, содействие расследованию преступлений, а также наличие у него на иждивении племянников. Осужденный дополнительно указывает на то, что явки с повинной должны быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства такого, как чистосердечное признание, обращает внимание на то, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, он не обращался в суд по поводу приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, считает, что наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежало назначению после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 27 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая квалификация действий осужденного по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, является правильной и никем не оспаривается. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Эти требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере.

Судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, что обусловило назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступления совершены осужденным в условиях очевидности, с похищенным он был задержан на месте преступления, то протоколы явки его с повинной не оставлены судом без внимания и признаны смягчающим наказание обстоятельством, как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Оснований для признания явок с повинной повторно, в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как чистосердечное признание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учтены судом и иные данные о личности осужденного, в том числе его положительная характеристика, на которые ссылаются авторы жалоб. 

Не имеется каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания. 

ФИО1 был разъяснен порядок производства дознания в сокращенной форме, воспользоваться которым он не пожелал (т.3 л.д. 4-6), поэтому доводы его жалобы в этой части не состоятельны, при назначении наказания суд требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не нарушил.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения иного наказания, кроме лишения свободы, не найдя при этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Учитывая, что преступления совершены осужденным до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района города Перми от 27 апреля 2021 года, то окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения верно.

Кроме того, согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям приговор мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 24 июня 2021 года оставлен без изменения.

Каких-либо изменений действующего законодательства, влияющих на законность, обоснованность приговора не вносилось.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его снижения вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Режим отбывания наказания назначен в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы, касающиеся судьбы вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом.

Нарушения норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Зорина Н.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Индустриальный районный суд г. Перми, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись