38RS0034-01-2023-000769-02 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Горустович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-415/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

находящегося под стражей с 03.06.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2021 года около 21 часа 00 минут ФИО1 более точное время следствием не установлено, находился около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор 

<

адрес>, имеющимся при нем ножом выставил стекло из оконной рамы и через проем проник в помещение 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в жилище.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал на кухню, откуда забрал микроволновую печь «Дексп» (Dexp) модель «МS-70», стоимостью 4500 рублей, отопительную печь «Протопи» «Сочи 200», стоимостью 15000 рублей, далее проследовал в комнату, откуда забрал телевизор «Дексп» (Dexp) модель Н39D7000Е с пультом дистанционного управления, стоимостью 7500 рублей, две акустические колонки «Орбита S90», стоимостью 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления со всем вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 35500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 12.06.2021 после 21 часа по 

<

адрес>, он залез в дом через окно, которое выставил отверткой. Из дома забрал телевизор, печь, микроволновую печь, колонки. Телевизор и колонки находились на кухне, печь и микроволновая печь - на кухне. На следующий день сдал печь в металлоприемку, остальные вещи предлагал прохожим. В последующим продал телевизор за 3000 рублей, колонки за 1500-200 рублей, микроволновую печь за 2000 рублей, печь за 2000 рублей. Вырученные деньги потратил на алкоголь, сигареты и продукты. Украденные вещи выносил из дома частями в огород, прятал. Кому принадлежит дом не знал. На момент совершения преступления не работал, нуждался в деньгах. С суммой ущерба в размере 35500 рублей согласен. Не помнит возместил ли ущерб. Жил с дедушкой на 

<

адрес>, ухаживал за ним. 

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 25.10.2022, согласно которого ФИО1 подтвердил данные им в качестве подозреваемого показания, указал на место совершения преступления (т. 1, л.д. 72-81). Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В период времени с 2015 по 2020 годы он проживал в указанном доме, после переехал жить по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. При этом, каждый день ездил в 

<

адрес>, г.Иркутска, чтобы покормить собаку, периодически ночевал. Территория дома огорожена деревянным забором, имеется калитка и металлические ворота из профилированного листа, которые запираются на щеколду. Сам дом он закрывал на навесной замок, дверь на веранду также закрывал на навесной замок, ключи имеются только у него. 11.06.2021 он был в доме, все вещи были на месте. Примерно около 10 часов 00 минут 13 июня 2021 года он подъехал к дому, прошел на территорию дома, калитка была заперта на щеколду, он обнаружил, что на задней стороне дома со двора стекло одного из окон выставлено. При осмотре дома обнаружил, что в комнате на комоде отсутствует телевизор марки «Дэксп», в корпусе черного цвета, модель: «Эйч39Ди7000» и пульт. Телевизор покупал в 2018 году за 15 000 рублей. В комнате также отсутствовали акустические колонки марки «Орбита Эс90», в корпусе коричневого цвета, в количестве двух штук, которые приобретал около 30 лет назад за какую сумму, не помнит. 

На одной из колонок менял верхний динамик, внутри был серебристый сердечник. На кухне обнаружил отсутствие металлической отопительной печи марки «Протопи», в корпусе черного цвета, перекрашивал ее в серебристый цвет. Покупал печь в 2017 году за 18000 рублей. На столе кухонного гарнитура отсутствовала микроволновая печь марки «Дэксп», в корпусе черного цвета, дверца микроволновой печи была зеркальная, покупал ее в 2016 году за 5600 рублей. Дверь изнутри была закрыта на щеколду, он вылез через окно в комнате, на улицу. Навесные замки и двери повреждены не были. ****год, просматривая объявления на интернет сайте «Авито», обнаружил объявление о продаже его колонок за 8000 рублей, колонки опознал по внешним признакам. В объявлении было указано имя ФИО2 и фото неизвестного молодого человека. Обратился с заявлением в полицию. Со стоимостью причиненного ущерба в размере 35500 рублей согласен. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 14000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (т.1, л.д. 93-95, л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что июне 2021 года, более точную дату не помнит, он находился у дома, около 11 часов к нему пришел знакомый ФИО1 по прозвищу «Обух» и предложил распить спиртные напитки, денежных средств у них не было, и он предложил продать имущество. Они взяли металлическую грузовую тележку и пошли на 

<

адрес>, г.Иркутска, где проживал ранее ФИО1. ФИО1 предложил продать колонки. Колонки в корпусе коричневого цвета, продали за 1 литр водки Свидетель №4, который проживает по 

<

адрес>, г.Иркутска. О том, что колонки были похищены, ему не было известно (т. 1, л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО1 он знает около года, купить какие-либо вещи он ему не предлагал (т.1, л.д. 87-90).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия поясняла, что занимается скупкой черного и цветного лома металла у физических лиц, деятельность ведет неофициально, металл принимает без каких-либо документов. Допускает, что в пункт приема могли сдать металлическую отопительную печь марки «Протопи», в корпусе серебристого цвета в июне 2021 года, но в данный момент ею в пункте нет, могла быть сдана на оптовую базу (т.1, л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в июне 2021 года к нему домой по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> приходил Свидетель №1 с его знакомым, привезли металлическую тележку, в которой находились две акустические колонки образца СССР, и предложили ему купить их за алкогольную продукцию. Он согласился, колонки были в деревянном корпусе, коричневого цвета, в рабочем состоянии. Колонки он приобрел за бутылку водки. Примерно ****год выложил объявление на интернет-сайте «Авито» о продаже вышеуказанных колонок за 8000 рублей. На сайте «Авито» зарегистрирован его номер телефона и аккаунт «Григорий Берёзкин». Неизвестный мужчина купил у него данные колонки. О том, что данные колонки были похищены, ему не было известно (т.1, л.д. 109-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевшего и свидетелей согласился.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, показания дополняют и подтверждают друга друга. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, поступившим в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» и зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в июне 2021 года совершили кражу акустических колонок, телевизора, отопительной печи и микроволновой печи по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес> (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, г.Иркутска, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1, л.д. 9-17);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии инструкции об эксплуатации отопительной печи «Сочи», копия инструкции от телевизора «Дексп», которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д. 98-99, л.д. 146-148, 149);

- справкой, согласно которой рыночная стоимость телевизора «Dexp» модель Н39D7000Е, в комплекте с пультом дистанционного управления с учетом его эксплуатации составила 7500 рублей; две акустические колонки «Орбита S90» c учетом их эксплуатации составила 8500 рублей; отопительная печь «Протопи» «Сочи 200», с учетом ее эксплуатации составила 15000 рублей; микроволновая печь «Dexp», модель «MS-70» с учетом ее эксплуатации составила 4500 рублей (т.1, л.д.156).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно сведениям ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, был консультирован врачом психиатром-наркологом с диагнозом: синдром отмены алкоголя с делирием (т.1, л.д.201, 202, 203). На учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Усольский филиал ФИО1 не состоит (т.1, л.д. 205).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено. 

Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют сведения об употреблении им спиртных напитков, непосредственно перед совершением преступления (со слов), последовательность и целенаправленность его действий с учётом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем. Во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от алкоголя, он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. По своему психическому состоянию, может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (т. 1 л.д. 130-136).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, заявление о чистосердечном признании (т.1, л.д.44), где указал обстоятельства совершенного преступления, признал вину в совершении преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, жалоб и заявлений на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в употреблении алкогольной продукции, на учете в отделе полиции не состоит (т.1, л.д. 214).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение, отсутствие места работы, приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление и перевоспитание.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, назначение ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не находит суд оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: копию инструкции об эксплуатации отопительной печи «Сочи», копию инструкции от телевизора «Дексп», находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Заблоцкая