Дело № 1-286/2021

34RS0008-01-2021-006281-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Деева Е.А., 

рассмотрев в порядке подготовки материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5 УК РФ. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. 

Местом совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, является место совершения действия или бездействия виновного лица, направленного на хищение данного имущества. Если же данные действия начаты в одном месте, а закончены в другом, то местом совершения преступления будет считаться место их окончания.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 совершил четыре преступления против собственности средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с иными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана относительно наступления страхового случая –ДТП, похитили денежные средства в виде страхового возмещения в общей сумме 298153 рубля 33 копейки, принадлежащие САО «...», а именно сотрудники отдела выплат CAO «...», введенные в заблуждение сведениями, содержащимися в документах, поданных ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ признали ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «...» С 180, государственный регистрационный знак О №... регион, под управлением ФИО4, и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО1 страховым случаем, после чего ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ФИО4 №..., открытый на ее имя в офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 298 153 рублей 33 копейки на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №..., открытого в офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: ... стр. 1, причинив тем самым материальный ущерб на вышесказанную сумму. 

Таким образом, преступление инкриминируемое ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, считается оконченным с момента изъятия денежных средств с расчетного счета CAO «...» №... АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: ... стр. 1.

Местонахождение АО «Альфа-банк», являющееся местом окончания инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относится к территории района Пресненский ..., подсудного Пресненскому районному суду ....

Также, ФИО1 с иными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана относительно наступления страхового случая –ДТП, похитили денежные средства в виде страхового возмещения в общей сумме 459 160 рубля 00 копейки, принадлежащие ООО «...», а именно сотрудники отдела выплат ООО «...», введенные в заблуждение сведениями, содержащимися в документах, поданных ФИО2, ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признали ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «..., государственный регистрационный номер №... регион, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5 страховым случаем, после чего ДД.ММ.ГГГГ перечислили на расчетный счет ФИО1 №..., открытый на его имя в Волгоградском филиале АО «Юникредит Банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №..., открытого в офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., кроме того ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №..., открытый на его имя в Волгоградском филиале АО «Юникредит Банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., были перечислены денежные средства в размере 59 160 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №..., открытого в офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., причинив тем самым материальный ущерб на вышесказанную сумму. 

Таким образом, преступление инкриминируемое ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, считается оконченным с момента изъятия денежных средств с расчетного ООО «...», №..., открытого в офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....

Местонахождение №... ПАО «Сбербанк», являющееся местом окончания инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относится к территории Центрального района ..., подсудного Центральному районному суду ....

Он же, с иными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана относительно наступления страхового случая –ДТП, похитили денежные средства в виде страхового возмещения в общей сумме 346 884 рубля 29 копейки, принадлежащие ООО «...», а именно сотрудники отдела выплат ООО «...», введенные в заблуждение сведениями, содержащимися в документах, поданных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ признали ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «..., государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО1, и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак X №... регион, под управлением ФИО6 страховым случаем, после чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №..., открытый на его имя в Волгоградском филиале АО «Юникредит Банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислили денежные средства в размере 346 884 рублей 29 копеек на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №..., открытого в офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., причинив тем самым материальный ущерб на вышесказанную сумму. 

Таким образом, преступление инкриминируемое ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, считается оконченным с момента изъятия денежных средств с расчетного ООО «...», №..., открытого в офисе №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....

Местонахождение №... ПАО «Сбербанк», являющееся местом окончания инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относится к территории Центрального района ..., подсудного Центральному районному суду ....

Кроме того, ФИО1 с иными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана относительно наступления страхового случая –ДТП, похитили денежные средства в виде страхового возмещения в общей сумме 400 000 рубля 00 копейки, принадлежащие АО «Страховая ...», а именно сотрудники отдела выплат АО «... ...», введенные в заблуждение сведениями, содержащимися в документах, поданных ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ признали ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «..., государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО1, и автомобиля «...», без государственного регистрационного знака, №..., под управлением ФИО7 страховым случаем, после чего ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 №..., открытый на его имя в Волгоградском филиале АО «Юникредит Банк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислили денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета №..., открытого в офисе Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....

Таким образом, преступление инкриминируемое ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, считается оконченным с момента изъятия денежных средств с расчетного АО «...», №..., открытого в офисе Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ....

Местонахождение офиса Центрально-Черноземный банк ПАО «... являющееся местом окончания инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, относится к территории Ленинского района ..., подсудного Ленинскому районному суду ....

Так, ФИО1 обвиняется в совершении 4 преступлений средней тяжести, при этом 2 инкриминируемых преступления совершено на территории Центрального района ..., одно преступление на территории района Пресненский ... и одно преступление Ленинского района .... 

Таким образом, уголовное дело поступило в Центральный районный суд г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного уголовного дела в Центральном районном суде г.Волгограда по существу с нарушением правил подсудности, может повлечь за собой отмену по указанному основанию итогового решения по делу. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Центрального районный суд ..., посольку юрисдикция указанного суда распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 227, 228, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5, ч. 2 ст.159.5 УК РФ направить по подсудности в Центрального районный суд .... 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья ... Е.А. Деева