Дело № 2-4672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮАССтрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 455321 руб. 80 коп., расходов в сумме 40690 руб. 00 коп.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указала, что полностью исполнила свои обязательства по договору долевого участия, оплатила его стоимость в полном объеме. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, до настоящего времени ответчик недостатки в квартире не устранил, вынуждена обратится в суд. 

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что обращалась в органы Росреестра за регистрацией права, но так как в акте имеются дописки, в регистрации права собственности истцу было отказано.

Ответчик: представитель ООО «ЮАССтрой» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что квартира была передана истцу 21.02.2019г. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2016 года между ФИО1 и ООО «ЮАССтрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома и подземной автостоянки, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и 9или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру проектной площадью 38,64 кв.м, на № этаже, со строительным номером №, с последующим возникновением права собственности на нее, а участник обязался на условиях, предусмотренных договором, уплатить цену договора и принять квартиру. (л.д. 9-27).

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составила 4752950 руб. 00 коп. за 41,33 кв.м.

Дополнительным соглашением от 27.01.2018 года к договору участия в долевом строительстве стороны согласовали, что передаче участнику подлежит квартира расчетной площадью 41,2 кв.м, застройщик обязуется вернуть участнику сумму в размере 14950 руб. 00 коп. не позднее 5 банковских дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения (л.д. 28-29). 

Истица свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме и надлежащим образом. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома и вводит его в эксплуатацию не позднее 24.12.2017 года. О вводе многоквартирного дома в эксплуатацию и о готовности квартиры к передаче застройщик уведомляет участника путем отправления по почте заказного письма с описью вложения и уведомления. 

П. 5.2 договора регламентировано, что приемка-передача квартиры производится в течение 6 месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры при условии исполнения участником своих обязательств по данному договору в полном объеме. 

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что квартира должна быть передана не позднее 24.06.2018 года. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцам в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок. 

Согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры сторонами в надлежащей форме не заключалось и в установленном законом порядке не регистрировалось, доказательства обратного также отсутствуют. 

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, между тем, квартира по передаточному акту истицей не принята ввиду наличия в ней существенных недостатков.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2018 года, вступившим в законную силу, установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, препятствующих принятию (передаче) объекта, в связи с чем суд пришел к выводу об обязании застройщика устранить недостатки квартиры № в доме № по АДРЕС, выплатить истице неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 24.06.2018 года по 22.11.2018 года в размере 170000 руб. 00 коп., пени за несоблюдение сроков исправления недостатков в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50000 руб. 00 коп. (л.д. 30-37).

До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, недостатки не устранил, неустойку истице не выплатил, объект долевого участия не передал. 

В отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи истица лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей квартиру. 

Между тем, фактическое принятие истицей квартиры с недостатками не лишает ее возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а наличие в ней недостатков не препятствует истице принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

П.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что в случае нарушения предусмотренного договора долевого участия в строительстве срока передачи объекта застройщик уплачивает неустойку исчисленную из цены договора долевого участия.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по передаче истице квартиры соответствующей условиям договора долевого участия, недостатки в квартире не устранил, с него в пользу истицы подлежит возмещению неустойка за период с 25.11.2018 года по 04.06.2019 года (по день вынесения решения) исходя из стоимости квартиры 4738000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 470009 руб. 60 коп.

Согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании статьи 333 ГК РФ суды исходили из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик заявление о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязанность по взысканию штрафа установлена Законом РФ "О защите прав потребителей", суд, принимая во внимание, что истица в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истцы неустойки до настоящего времени не исполнено, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы - в размере 235004 руб. 80 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания неустойки, периода нарушения исполнения обязательства, отсутствия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает, что сумма штрафа в указанном размере соответствует степени и последствиям нарушения прав истца, является разумной и справедливой, в связи с чем оснований по взысканию суммы штрафа в ином размере не находит. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела истицей понесены расходы в виде оплаты услуг эксперта за исследование спорной квартиры в сумме 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18690 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права в сумме 2000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮАССтрой» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО «ЮАССтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.11.2018г. по 04.06.2019г. в размере 470 009,60 руб., штраф в размере 235 004, 80 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию права 2000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 18 690,00 руб., а всего взыскать 745 704 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «ЮАССтрой» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13 200,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С. Кетова