Дело №2-153/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома 16 мая 2017 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С., 

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Северная Жемчужина» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к товариществу собственников жилья «Северная Жемчужина» (далее – ТСЖ «Северная Жемчужина») с иском о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что в 2014 году решением общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ее избрали председателем ТСЖ «Северная Жемчужина». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 22 рубля с 1 кв.м, в состав которого входит оплата труда председателя ТСЖ, дворника, электрика, сантехника, техника-смотрителя, в том числе затраты на содержание и текущий ремонт. С ней также был заключен договор, предусматривающий оплату труда № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата составляла 17 340 рублей в месяц. С 01 ноября 2014 года дом поступил к ней в плохом состоянии, требовал постоянного ремонта, денежных средств всегда было недостаточно, приходилось задействовать личные денежные средства. Суммы оплаты труда по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не были выплачены. Кроме того за данный период она не была в отпуске. Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 88 дней составляет 52 079 рублей 28 копеек. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 42 268 рублей 85 копеек. Просила суд с учетом уточнения иска взыскать с ТСЖ «Северная Жемчужина» в свою пользу 351 159 рублей 40 копеек – задолженность по оплате труда, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 требования неоднократно уточняла, указала, что фактически ею осуществлялась работа по договору подряда, в связи с чем просила взыскать в ее пользу задолженность по договору подряда в размере 351 159 рублей 40 копеек, в остальной части требования поддержала в полном объеме. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доказательств оплаты по договору оказания услуг ответчиком не представлено. Все денежные средства уходили на содержание и ремонт многоквартирного дома, о чем свидетельствуют акты, авансовые отчеты, счета-фактуры, представленные в материалы дела. Все денежные средства, которые оставались в конце месяца на остатке, также шли на содержание и ремонт многоквартирного дома в следующие месяцы. 

Представитель ответчика ТСЖ «Северная Жемчужина» ФИО3, представитель ФИО4 с иском не согласились, указали, что документами, представленными в материалы дела, не подтверждается расходование всех поступающих средств на содержание и ремонт жилого дома. Необходимость и реальность предоставления займов в виде личных средств истца в ТСЖ также не подтверждается. Полагали, что истец, являясь в спорный период времени председателем ТСЖ «Северная Жемчужина», могла и выплачивала себе плату за оказанные услуги. При передаче полномочий новому председателю в 2016 году дом был сдан с долгами, реальные затраты на дом истцом не представлены. 

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения при которых ценность представляют сами действия (деятельность0 исполнителя регулируются нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 избрали председателем ТСЖ «Северная Жемчужина».

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание и текущий ремонт в размере 22 рубля с 1 кв.м, в состав которого входит оплата труда председателя ТСЖ, дворника, электрика, сантехника, техника-смотрителя, в том числе затраты на содержание и текущий ремонт. 

Между ТСЖ «Северная Жемчужина» в лице ФИО1 и ФИО1 был заключен договор, предусматривающий оплату труда № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6.1 Договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 17 340 рублей в месяц. 

Указанный договор подписан с обеих сторон одним и тем же лицом – истцом ФИО1 

Таким образом, ФИО1 как председатель ТСЖ «Северная Жемчужина» должна была выплачивать себе ежемесячно за оказание услуг – председатель правления ТСЖ, - 17 340 рублей. 

Как указывает истец в исковом заявлении и судебном заседании, вышеуказанные суммы она сама себе не выплачивала ввиду отсутствия денежных средств на оплату оказанных ею услуг на протяжении всего периода оказания услуг до передачи ею полномочий новому председателю после ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование данной позиции ею представлены в материалы дела акты, авансовые отчеты, счета-фактуры.

Вместе с тем анализ представленных документов в их совокупности не позволяет суду сделать вывод о том, что за оказанные услуги ФИО1 денежных средств не получала, поскольку после оплаты всех услуг их не оставалось.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года она не получал оплату за оказанные услуги. Как установлено в процессе рассмотрения дела в данный период истец единолично вела бухгалтерский учет, следовательно, сведения по начисленной заработной плате подавались ею же, фактически ФИО1 в указанный период была лицом, которое самостоятельно начисляло себе оплату, несло обязанности по правильному и своевременному ее начислению и выплате.

В материалах дела имеется справка о том, что на лицевой счет ФИО1 в 2014 году перечислено 

<

данные изъяты>, в 2015 году – 

<

данные изъяты>, получено по банковским чекам – 

<

данные изъяты> рублей, в 2016 году – 

<

данные изъяты> (л.д. 66). 

Как следует из справок о доходах физического лица за 2014-2016 годы, ФИО1 получала ежемесячный доход в размере 17 340 рублей (л.д. 72-74).

Самим истцом в судебном заседании не оспаривалось, что ею данные отчеты сдавались ежегодно в налоговый орган. 

Таким образом, факт неполучения ФИО1 денежных средств по договору оказания услуг в размере 17 340 рублей ежемесячно в период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в исковых требованиях надлежит отказать.

В требованиях о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда также надлежит отказать, поскольку они являются производными от основного требования, кроме того не предусмотрены к взысканию в рамках договора об оказании услуг, поскольку вытекают из трудовых правоотношений. 

Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7012 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Северная Жемчужина» о взыскании задолженности по договору подряда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7012 (Семь тысяч двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.