Дело № 2-3202/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ООО «Д» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] с ответчиком заключила договор [Номер] на покупку металлопластиковой конструкции из ПВХ профиля (четыре окна) с установкой и монтажом на общую сумму 53 485 руб.

Гарантия на товар (окна) по договору составляет 5 лет.

В течение гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки:

трещат швы и образуются щели между рамами и подоконниками, между рамами и откосами;

на всех окнах разошлись рамы в месте стыков и образовались зазоры по 1 мм, в результате не удерживается тепло, образуется обледенение рам со стороны жилого помещения. Отсутствует крепление импостного соединения к раме.

С недостатком по швам и щелям неоднократно обращалась к продавцу, однако проводимые им ремонтные работы положительных результатов не принесли.

По второму недостатку истец [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к ответчику с требованием о замене некачественных окон на новые или расторжении договора и возврате денежных средств в размере 53 485 руб.

Ответчик прислал ответ с предложением обеспечить доступ в квартиру для очередной попытки устранения недостатков, однако от данного предложения она отказалась.

В письме от [ДД.ММ.ГГГГ] истец повторно настояла на удовлетворении требований, указанных в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] от ответчика поступил ответ на претензию с предложением о проведении ремонтных работ.

Таким образом, ответчик отказался от добровольного удовлетворения претензии.

Срок удовлетворения претензии – 10 дней с момента получения ответчиком претензии, которая получена ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ].

Претензия не удовлетворена.

Неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53 485 руб.

Нарушением прав потребителей ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 руб.

Просит суд:

обязать ООО «Д произвести замену четырех некачественных окон на качественные;

взыскать с ООО «Д» в ее пользу:

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 53 485 руб.,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

судебные расходы (копирование документов, цветная печать фотографий) – 348 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «Д» и ФИО1 заключен договор [Номер], в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность ФИО1 металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля в соответствии с параметрами заказа, а также установить и произвести монтаж данной конструкции, а ФИО1 обязалась принять и оплатить товар за установленную договором цену [ ... ]

Согласно п. 3.1 договора, стоимость товара, с учетом доставки и монтажа, составляет 53 485 руб.

Как видно из материалов дела, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит элементы договора подряда и договора купли-продажи.

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами составлен акт приема-передачи товара [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами составлен акт приема выполненных работ [ ... ]

Согласно п. 5.2 договора, продавец выполняет гарантийные обязательства перед покупателем лишь при наличии у последнего гарантийного талона, который выдается только при условии доставки и монтажа товара самим продавцом. В таком случае гарантийный срок на товар составляет 5 лет, на комплектующие и составные части товара 1 год, на монтаж товара 3 года.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации окон обнаружены недостатки:

трещат швы и образуются щели между рамами и подоконниками, между рамами и откосами;на всех окнах разошлись рамы в месте стыков и образовались зазоры по 1 мм, в результате не удерживается тепло, образуется обледенение рам со стороны жилого помещения. Отсутствует крепление импостного соединения к раме.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Согласно п. 3 указанного Закона, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору или установке новых окон в десятидневный срок со дня получения претензии [ ... ]

В ответ на претензию ответчик направил ответ, в соответствии с которым просил разрешить доступ в квартиру для проведения работы по устранению выявленных дефектов [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направила ответ на письмо ответчика, в соответствии с которым отказалась от проведения работ по устранению выявленных дефектов, просила удовлетворить претензию о возврате денежных средств по договору или установить новые окна [ ... ]

Ответчиком направлен ответ на письмо истца о необходимости согласования даты выезда специалистов [ ... ]

Требование истца о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества ответчиком добровольно не было удовлетворено.

Разрешая требование истца о замене некачественных окон на качественные, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по продаже и установки товара надлежащего качества, приходит к выводу об удовлетворении требования потребителя об обязании заменить металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля (окна) в соответствии с параметрами заказана, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что поставленный ответчиком товар является некачественным.

Согласно п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 70 600 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования ФИО1 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 53 485 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей является допустимым, в связи с чем возможно уменьшение размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Однако суд считает возможным снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, до 30 000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, штраф составляет 15 500 руб. (30000+1 000/2).

Суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в размере 168 руб. [ ... ] а также расходы по цветной печати фотографий в размере 180 руб. [ ... ] которые суд считает необходимыми расходами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Д» заменить ФИО1 товар – металлопластиковую конструкцию из ПВХ профиля в соответствии с параметрами заказа по договору розничной купли-продажи [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на товар той же марки.

Взыскать с ООО «Д» в пользу ФИО1:

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 30 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 1 000 руб.,

судебные расходы (копирование документов, цветная печать фотографий) – 348 руб.,

штраф – 10 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Д» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.