Судья Цикирова Г.М. № 7-18/2023

№12-11/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2023 г. г.Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Курмангазиевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> №

<

Данные изъяты> от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> №

<

Данные изъяты> от 14 ноября 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит вынесенные постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство, зарегистрированное на ее имя, Правил дорожного движения не нарушало, двигалось на зеленый разрешающий сигнал светофора, пешеход переходил дорогу на красный запрещающий сигнал светофора. Транспортным средством она не управляла, так как оно находится в пользовании (аренде) другого лица. 

В возражении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> указано на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории не имеет. 

Представители МВД по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3 против доводов жалобы возражали. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и представителей МВД по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, дополнительно поступившие материалы, а также видеозапись, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления № 

<

Данные изъяты> от 14 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении следует, что 1 ноября 2022 г. в 13:18:09 по адресу: 

<

...> водитель, управляя транспортным средством «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2-М», поверка действительна до 19 июля 2023 г. 

Определением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> от 15 марта 2023 г. в постановление № 

<

Данные изъяты> от 14 ноября 2022 г. внесены исправления, а именно п.14.1 ПДД РФ заменен на п.п. 14.3 и 13.8 ПДД РФ. 

Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> №

<

Данные изъяты> от 14 ноября 2022 г., ФИО1 обжаловала его в ЦАФАП ОДД ГИББД МВД по Республике Калмыкия. 

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> от 8 декабря 2022 г. постановление по делу об административном правонарушении №1

<

Данные изъяты> от 14 ноября 2022 г оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2023 г. постановление № 

<

Данные изъяты> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> от 14 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Оставляя жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения, судья городского суда мотивировал свои выводы тем, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ. Доказательств того, что транспортным средством «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, управляла не собственник транспортного средства ФИО1, суду не представлено. 

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (в редакции, действовавшей до 11 января 2023 г.). 

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки (в редакции, действовавшей до 11 января 2023 г.). 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 последовательно отрицался, при этом в жалобе она указывала, что транспортным средством «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, никогда не управляла, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, транспортное средство находилось в распоряжении других лиц. 

Между тем, в рассматриваемом случае судьей городского суда требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

Так, согласно карточке учета транспортного средства на 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> (прежний государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>), представленной по запросу судьи Верховного Суда Республики Калмыкия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 

При этом согласно «особым отметкам», содержащимся в карточке учета транспортного средства, установлено, что с 4 марта 2022 г. транспортное средство 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, находится в аренде у ИП 

<

Данные изъяты>. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица и факта передачи транспортного средства арендатору ФИО1 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 22 апреля 2022 г., по условиям которого ФИО1 («Арендодатель») предоставила ИП 

<

Данные изъяты> («Арендатору») транспортное средство 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Из содержания пункта 2.1 договора следует, что он вступает в силу с 22 апреля 2022 г. и действует бессрочно.

Как следует из материалов дела, договор аренды транспортного средства без экипажа от 4 марта 2022 г., поступивший из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, доводов ФИО1 не опровергает, поскольку заключен в отношении этого же транспортного средства только с прежним государственным регистрационным знаком - 

<

Данные изъяты>. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что перезаключение договора было вызвано внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства. 

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 марта 2023 г. подтверждается, что 

<

Данные изъяты> с 18 апреля 2019 г. является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, основным видом его деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. 

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Данных о том, что договор не исполняется, нет.

Опрошенный в судебном заседании свидетель 

<

Данные изъяты>, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний, подтвердил факт заключения договора аренды, управления указанным транспортным средством 1 ноября 2022 г. в момент фиксации административного правонарушения, также сообщил, что на момент фиксации административного правонарушения к управлению названным автомобилем был допущен неограниченный круг лиц. Из пояснений свидетеля следует, что он фактически владеет и пользуется транспортным средством по договору аренды. 

Таким образом, представленные в рамках обжалования решения судьи доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства 

<

Данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ИП 

<

Данные изъяты> на основании договора аренды, о фактическом исполнении указанного договора аренды, об управлении в указанный момент транспортным средством 

<

Данные изъяты>, свидетельствуют о необоснованном привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств управления транспортным средством ФИО1 в момент, относящийся к вменяемому ей правонарушению, по делу не имеется. 

Изложенное исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> № 

<

Данные изъяты> от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> №

<

Данные изъяты> от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

Судья Л.М.Кутланова