По делу (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кстово 01 августа 2017 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГУ УПФР по (адрес обезличен) на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) за отсутствием состава административного правонарушения прекращено дело в отношении ИП ФИО1, обвинявшейся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.32 КоАП РФ. 

ГУ УПФР по (адрес обезличен), не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. 

Представитель заявителя, ФИО1, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, с (дата обезличена) регистрация индивидуальных предпринимателей – работодателей в заявительном порядке в качестве страхователей не предусмотрена в связи с изменением законодательства. Ст. 27 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», на которую ссылалось должностное лицо при привлечении ФИО1 к административной ответственности, утратила силу. 

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административно правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу. 

Ст. 15.32 КоАП РФ носит бланкетный характер. Исключение из законодательства РФ положений, возлагавшего на лицо, в данном случае –ФИО1, определенную обязанность, неисполнение которой влекло наступление административной ответственности, влечет невозможность привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о необходимости прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в жалобе не приведено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ГУ УПФР по (адрес обезличен), - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток. 

Судья М.А.Матвиенко