РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области (далее Межрайонная ИФНС России № 5 по Пензенской области) обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Страховое Акционерное общество «ВСК» в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № от 28.02.2019 года отразило доход физического лица ФИО1 по коду дохода налогоплательщика 2301: суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом РФ от 07.02.2019 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на сумму 213929 руб. Сумма начисленного налога составила 27811 руб., размер НДФЛ, не удержанный налоговым агентом составил 27811 руб. Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №43323609 от 25.07.2019 года о необходимости уплаты за 2018 год налогов. Затем через личный кабинет налогоплательщика налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 13.02.2020 года №5909. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 07.08.2020 года был отменен судебный приказ №2-1347/2020 от 16.06.2020 года в отношении ФИО1 

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 5 по Пензенской области просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ: налог за 2018 год в размере 27811 руб., пеня за период с 03.12.2019 года по 12.02.2020 года в размере 419 руб. 48 коп., на общую сумму 28230 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В письменных возражениях на иск указал, что считает административное исковое заявление подлежащим возврату, поскольку в нем не приведено содержание требований к административному ответчику (просительная часть), не представлен расчет недоимки по налогу на доходы физических лиц. Кроме того, указал, что никогда не занимался предпринимательской деятельностью и все его процессуальные шаги были направлены на восстановление нарушенного права, а не на извлечение прибыли, в связи с чем, не может являться плательщиком налога на доходы физических лиц по правилам ст. 228 НК РФ. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что административным истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Пунктом 1 ст. 217 НК РФ, в частности, предусмотрено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые страховой организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в п. 1 ст. 217 НК РФ не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя 

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 16.11.2017 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки, связанные с восстановительным ремонтом его транспортного средства, компенсация морального вреда, а также неустойка в размере 157056 руб., штраф в размере 22350 руб. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 19.04.2018 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 34523 руб. Общий размер взысканных судом штрафа и неустойки составил 213929 руб.

На основании п. 5 ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым агентом САО «ВСК» были предоставлены сведения о получении налогоплательщиком дохода за 2018 год в сумме 213929 руб., облагаемого по ставке 13%, с которого не был удержан налог в сумме 27811 руб. (213929х13%) (л.д.8). 

Из произведенных выплат САО «ВСК» в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, налогообложению подлежит штраф и неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. 

В нарушение п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ ФИО1 сумму дохода 213929 руб. (157056 руб. + 22350 руб. + 34523 руб.) в облагаемый доход за 2018 год не включил, тем самым занизил налогооблагаемую базу. Учитывая вышеизложенное, исчислена сумма налога к доплате 27811 (213929х13%) руб.

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

25.07.2019 года в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление №43323609, содержащее, в частности, сведения о расчете налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом в размере 27811 руб. со сроком уплаты до 02.12.2019 года (л.д.№). Налоговое уведомление было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и получено 16.08.2019 года, что подтверждается распечаткой с сайта ФНС России (л.д.№

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 5909 по состоянию на 13.02.2020 года ФИО1 предложено в срок до 31.03.2020 года погасить задолженность по налогам, в том числе по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 288 НК РФ, в размере 27811 руб. (л.д.№ Требование было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и получено 14.02.2020 года, что подтверждается распечаткой с сайта ФНС России (л.д.№

В установленный в требовании срок ФИО1 налоговые обязательства в полном объеме не исполнил.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня.

Размер пени за период с 03.12.2019 года по 12.02.2020 года составил 419 руб. 48 коп. (л.д.№ Судом принимается расчет пени, предоставленный административным истцом, поскольку расчет верен арифметически, составлен в соответствии со ст. 75 НК РФ, где предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки для физических лиц в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующем периоде. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 07.08.2020 года был отменен судебный приказ №2-1347/2020 от 16.06.2020 годао взыскании с ФИО1 недоимки по налогам.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 07.08.2020 года следует, что административный истец обратился к мировому судье в установленный шестимесячный срок после истечения даты, установленной в требовании об уплате налога, то есть не позднее 6 месяцев начиная с 31.03.2020 года.

Также административным истцом не пропущен срок для обращения в суд после отмены судебного приказа, поскольку судебный приказ от 16.06.2020 года был отменен мировым судьей 07.08.2020 года, а в суд с настоящим исковым заявлением административный истец обратился 29.10.2020 года, что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, порядок и процедура принудительного взыскания недоимки по налогам и пене налоговым органом соблюдены.

Однако, до настоящего времени требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области административным ответчиком в полном объеме не исполнено. 

Суд не принимает во внимание довод административного ответчика о возврате искового заявления в связи с его несоответствием требованиям ст. 125 КАС РФ, поскольку в силу ст. 127 КАС РФ решение вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда относится исключительно к компетенции судьи.

Утверждение ответчика о том, что путем обращения в суд он восстанавливал свое нарушенное право и его действия не были направлены на извлечение прибыли, не согласуется с положениями статей 41, 209 НК РФ, поскольку, как указывалось ранее, выплата сумм предусмотренных законодательством о защите прав потребителей санкций (штрафов, неустойки) не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя и приводит к образованию имущественной выгоды вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Суд полагает основанным на неправильном толковании норм права довод административного ответчика о пропуске административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд, поскольку ч. 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрен специальный срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Иные доводы административного ответчика, изложенные им в возражениях, правового значения для разрешения спора по существу не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Поскольку судом требования административного истца признаны обоснованными, с административного ответчика ФИО1 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1047 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 27811 руб., пеню за период с 03.12.2019 года по 12.02.2020 года в размере 419 руб. 48 коп., всего 28230 (двадцать восемь тысяч двести тридцать) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1047 (одна тысяча сорок семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья А.А. Беликова