Дело №12-191/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002376-96

РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> №18810122210427035251 от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 26 апреля 2021 года в 20 часов 25 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3, по адресу: ///, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превысил установленную скорость движения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула, ФИО3 просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что автомобилем в указанное в постановлении время управлял не он, а ФИО4 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ст. 30.3, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ).

Постановление по делу об административном правонарушении, как следует из представленного отчета об отслеживание отправления, получено ФИО3 12.05.2021, жалоба направлена 15.05.2021, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен. 

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из представленных материалов и не оспаривается заявителем, собственником транспортного средства автомобиля РЕНО САНДЕРО, государственный регистрационный знак ..., является ФИО3

Обстоятельства нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим указанное транспортное средство 26 апреля 2021 года в 20 часов 25 минут по адресу: ///, подтверждаются материалами дела.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 был представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствХХХ ..., в котором в качестве страхователя указан ФИО3, имеется указание допущенных к управлению транспортным средством, в том числе: ФИО3, ФИО2

Более того, согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Красноярскому краю (отдел МВД России по г. Норильску) ФИО3 является майором полиции - старшим инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Норильску (адрес: ///), 26 апреля 2021 года находился на службе, дни основного, дополнительного отпусков, дополнительные дни отдыха, на указанный период ему не предоставлялись. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным табелем учета рабочего времени за апрель 2021 года. 

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, его вину в содеянном и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.

Судья К.В. Таболина