Дело 5-197/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2017 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г. Тамбова поступил материал об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 2 ст. 14. 43 КоАП РФ. В протоколе указано, что при проведении административного расследования, возбужденного в отношении ООО «ДИАРИТ» по адресу: 

<

...>, 24.03.2017 года при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Бегемот» был выявлен факт реализации жидкости незамерзающей для стекол автотранспорта «Капелька», которая содержит в своем составе метиловый спирт в количестве 94,7 %, что является нарушением Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору; п. 17 Правил продажи отдельных видов товаров; ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1997 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Поставщиком данной опасной продукции является ООО «ДИАРИТ».

Судья считает, что данное дело не подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Тамбова по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области проведено административное расследование по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, Октябрьским районным судом г. Тамбова.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья: Барун Н.В.