дело № 5-7/2024 (№ 5-143/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Адыгейск 

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО5, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному материалу дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, подал уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином с указанием неверного наименования территориального органа МВД России на региональном уровне.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом.

ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело без его участия, а так же прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, вместе с тем, вину в ошибке неверного территориального органа МВД России на региональном уровне, признает. В обоснование доводов о прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, указал, что данное нарушение требований законодательства не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а допущенная ошибка не имела цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта расторжения трудовых отношений с иностранным гражданином, так как обязанность по уведомлению была выполнена им в установленные сроки и порядке, указанном в Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Он совершил данное правонарушение впервые, полагает, что его действия не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, единственной допущенной ошибкой, послужившей основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении явилось то, что он ошибочно указал наименования территориального органа МВД России на региональном уровне как «УВМ МВД по 

<

адрес>», вместо необходимого «МВД по 

<

адрес>». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагает, что совершенное им деяние не формирует общественной опасности предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 8 ст. 13. Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок и форма такого уведомления предусмотрены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Согласно Приложению № (Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) к указанному Приказу, настоящий Порядок устанавливает последовательность действий при подаче работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1, выразившийся в нарушении установленного порядка подачи уведомления о прекращении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином – гражданином Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, в форме поданного уведомления неверно указано наименование территориального органа МВД России на региональном уровне, т.е. вместо верного наименования «МВД по 

<

адрес>», указано «УВМ МВД по 

<

адрес>», в связи с чем, в действиях ИП ФИО1 усматривается нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», за которое предусмотрено наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОИКиТМ УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; формой уведомления о расторжении (прекращении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что доводы ИП ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, заслуживают своего внимания.

Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как следует из материалов дела, действия ИП ФИО1 не вызвали причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинили какого-либо имущественного ущерба. Уведомление подано в установленный срок, ошибка ИП ФИО1 заключается лишь в том, что он ошибочно указал наименование территориального органа МВД России на региональном уровне как: «УВМ МВД по 

<

адрес>», вместо необходимого: «МВД по 

<

адрес>».

С учетом изложенного, правонарушение, совершенное ИП ФИО1, не представляет опасность охраняемым общественным правоотношениям, оно не повлекло какого-либо вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 ФИО7 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ИП ФИО1 ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья