Дело № 2-126/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании совместно нажитым с ответчиком имуществом - 

<

адрес> и разделе данной квартиры путем признания за истцом и ответчиком по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивировав требование тем, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке с 18 июля 2014 года, брак расторгнут решением мирового судьи от 12 февраля 2018 года; в период брака приобретена спорная квартира, о разделе которой договоренность с ответчиком не достигнута. 

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что собственником спорной квартиры является ФИО3, в квартире проживает истец.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании выразил согласие с иском в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ответчика на спорную квартиру. Указал, что исковые требования подлежат уточнению в части указания вида права (общая долевая собственность), о признании которого истец просит. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения помещении с кадастровым номером 35№, назначением «жилое», видом жилого помещения «квартира», площадью 46,0 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО3 Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Свидетель Свидетель №2 суду 27 декабря 2018 года показала, что ФИО1 является ее племянником по линии отца; истец и ответчик состояли в браке с 2014 года; истец в порядке наследования приобрел право собственности на 

<

адрес>, впоследствии в квартире был проведен ремонт, квартира продана в феврале 2017 года, на денежные средства от продажи данной квартиры в сентябре 2017 года приобретена 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 суду 27 декабря 2018 года показала, что является родной матерью ФИО1; истец и ответчик состояли в браке с июля 2014 года, семейные отношения прекращены в сентябре 2017 года; после смерти отца ФИО1 унаследовал 

<

адрес>, в данной квартире истцом был произведен ремонт и впоследствии квартира продана, денежные средства от продажи квартиры израсходованы на приобретение спорной квартиры, в которой по настоящее время проживает истец. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 18 июля 2014 года (свидетельство о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ); брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

22 сентября 2017 года ФИО3 приобрела у ФИО14. 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2018 года спорная квартира на праве собственности принадлежит ответчику ФИО3

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что поскольку спорная квартира приобретена ФИО1 и ФИО3 в период брака на общие денежные средства, отсутствие доказательств того, что спорное имущество приобретено на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, получено в дар или в порядке наследования, то указанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу.

В силу статьи 39 СК РФ, поскольку иного не предусмотрено соглашением истца и ответчика, суд признает доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на 

<

...> равными.

Представители истца и ответчика в судебном заседании выразили согласие со стоимость квартиры в размере 1 075 288 рублей 64 копейки, определенной как кадастровая стоимость.

Кроме того, на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 занесено в протокол судебного заседания и подписано ею. Суд находит, что признание иска является добровольным волеизъявлением представителя ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным признание иска принять, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 квартиру № 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская