Дело №а-592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Петровске-Забайкальском дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по аресту и взысканию обращения на транспортное средство Ниссан Либерти, госномер А997КА03, 1999 года выпуска, цвет белый, номер двигателя SR20-228228В, номер кузова РМ12-135874, номер шасси отсутствует, незаконными. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вынесенного административным ответчиком акта описи и ареста автотранспортного средства по исполнительному производству № наложен арест на указанный автомобиль. Основанием явилась кредиторская задолженность на основании решения Петровск-Забайкальского городского суда по делу № 2-119/2022 в сумме 166463 руб. На момент составления отчета о задолженности 29.01.2023 она уменьшилась на половину. Постановление о принятии результатов оценки от 30.01.2023 и отчет об оценке объекта № 756/47 он получил 24.03.2023, чем судебный пристав нарушил сроки направления заключения оценщика, установленные п.п. 4, 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Чем были нарушены его права по своевременному принятию мер в отношении транспортного средства, которое является средством его прибытия на работу в п. Саган-Нур. При этом, рыночная цена автомобиля существенно выше, чем по оценке, расчет оценщика произведен без учета НДС. Кроме того, просит учесть, что спорный автомобиль был приобретен в период брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака, поэтому он в силу требованиц ст. 45 Семейного кодекса РФ, ст. 255, п. 3 ст. 256 ГК РФ относится к совместной собственности и не может быть подвергнуто аресту, так как нарушаются права второго супруга. В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска, уточнений к нему поддержала полностью.

Начальник отделения – старший судебный пристав Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Благих Т.В. в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддержав доводы поданных ранее возражений на административный иск, согласно которых ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, в в рамках которых сделаны соответствующие запросы о наличии у него собственности имущества. Согласно ответа ОГИБДД на имя должника зарегистрирован автотранспорт средство Ниссан Либерти, госномер А997КА03, 1999 года выпуска, цвет белый, номер двигателя SR20-228228В, номер кузова РМ12-135874, номер шасси отсутствует, 12.08.2022 судебным приставом исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста автотранспорта, копия которого получена должником в тот же день. Заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава по аресту указанного имущества. Выдела доли супруга в совместной собственности осуществляется на основании решения суда, вынесенного по иску взыскателя. Считает, что доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава – исполнителя являются необоснованными, просит суд отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласившись с заявленными административным истцом ФИО2 требованиями, учитывая то, что она является супругой ФИО2 и арестованный автомобиль находится в их совместной собственности.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закон № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В силу ст. 64 Закон № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, следует из содержания представленных в суд письменных материалов, согласно описи и ареста автотранспортного средства от 12.08.2022 ведущим судебным приставом – исполнителем Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль Ниссан Либерти, госномер А997КА03, 1999 года выпуска, цвет белый, номер двигателя SR20-228228В, номер кузова РМ12-135874, номер шасси отсутствует. 

Согласно отчета № 756/47 об оценке объекта оценки, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки 29.01.2023 составляет 212000 рублей.

Согласно постановления от 30.01.2023 судебным приставом исполнителем ФИО3 результаты оценки приняты в соответствии с отчетом оценщика № 756/47 от 29.01.2023.

Согласно свидетельства 1-СП № ФИО2 и ФИО5 25.08.2012 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО6

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 своими действиями не допущено нарушений действующего законодательства. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований и признания незаконным бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя в связи с чем в удовлетворении настоящего иска надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

полный текст изготовлен 

Копия верна 

судья Зизюк А.В.

секретарь ФИО7

УИ

<

адрес>RS0№-05