Дело №1-119/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 июня 2018 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Лизунова А.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защиты в лице адвокатов Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № … и ордер №…, Наумова В.В., представившего удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, …, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

… года около.. часов … минут ФИО1, являясь согласно трудовому договору между ним и индивидуальным предпринимателем … мастером по заготовке древесины к вывозу и осуществляя деятельность по заготовке древесины, под видом осуществления легальной заготовки сырорастущей древесины совместно со своим знакомым ФИО2, из корыстных побуждений, под видом осуществления производственно - хозяйственной деятельности, решили совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев в выделах … квартала … …участкового лесничества, о чем договорились между собой, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

После чего в тот же день … года около … часов …. минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, под видом осуществления легальной заготовки сырорастущей древесины, используя собственную лесозаготовительную технику и транспорт, приехали в выдел № … квартала № …. участкового лесничества … районного лесничества …., расположенный в.. 

В период времени с … часов … минут до … часов … минут ….. года, действуя согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы сосна в выделах № … квартала № … … участкового лесничества … районного лесничества, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 г. N 337 г., согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, действуя согласованно, предварительно совместно выбрав деревья для последующей их незаконной вырубки, при помощи …, спилили … штук сырорастущих деревьев породы сосна. …. года около …. часов …. минут ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, на автомашине марки … государственный регистрационный знак …. приехали в указанные выделы квартала … … участкового лесничества …. районного лесничества, где в тот же день, … года около … часов …. минут, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих лесных насаждений породы сосна в выделах № …. квартала № … …. участкового лесничества …. районного лесничества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 г. N 337 г., согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, предварительно совместно выбрав деревья для последующей их незаконной вырубки, при помощи …., ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, незаконно спилил еще …. сырорастущих дерева породы …, после чего ФИО1 и ФИО2 погрузили незаконно спиленные … деревьев породы сосна в автомашину марки …. государственный регистрационный знак ….. и перевезли в выдел …квартала …. участкового лесничества на погрузочную площадку.

Таким образом, совместными действиями ФИО1 и ФИО2, путем спиливания осуществили незаконную рубку, не предназначенных для рубки в выделах № … квартала № … … участкового лесничества …. районного лесничества … штук сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от … см до.. см, общим объемом … м3, относящихся к защитным лесам, по таксовой цене … рублей … копеек за 1 м3 древесины.

… года факт незаконной рубки в выделах № … квартала № … …. участкового лесничества …. районного лесничества … был выявлен сотрудниками полиции и работниками … районного лесничества.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ таксы и методические исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 раздела 1 Приложения № 1 и пункта 9 Приложения №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины производится исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесным насаждениям, находящимся в ведении … лесного хозяйства.. области причинен материальный ущерб на сумму … рубля, который в соответствии с Примечанием к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации оценивается в качестве особо крупного размера. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимые заявили в присутствии защиты в лице адвокатов Фроловой Н.Е. и Наумова В.В., согласившихся с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Лизунова А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении квалификации и объема обвинения не заявлял.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимым ФИО1 и ФИО2 существо предъявленного обвинения понятно, они согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они понимают, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимых, суд учитывает следующее.

….

….

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Одновременно суд считает возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО1 ст. 73 УК РФ, полагая возможным их исправление без реального отбытия наказания. 

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания, и способствовать исправлению осужденных.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «…» и «…» ч. … ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания, как ФИО1, так и ФИО2, суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания суд определяет также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступления по делу реального ущерба, который в настоящее время в полном объеме не возмещен и, не смотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу … материального ущерба в сумме …. рубля, который суд находит законным, обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 иск признали в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2 не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу … материальный ущерб в размере … рубля.

Вещественные доказательства: 

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Рощина О.И.