Дело № 1-202/2025 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретарях судебного заседания Ляхиной В.В., Пономаревой Е.А.

с участием государственных обвинителей Чеснокова А.Л., Кокорина Д.С., Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, постановлением зам.начальника СО МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.113, 114 т.1), постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания (л.д.239-240 т.1), задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, обе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, правомерно находящегося в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавал, что собственником данного имущества является ФИО9, и что права пользования, владения распоряжения, принадлежащим ей имуществом ФИО9 ему не давала. 

Осуществляя свой преступный умысел, в один из дней января 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого кроме него нет, и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, достав из шкатулки, стоящей на полке шкафа в комнате квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 50 000,00 рублей, а именно золотую цепь 585 пробы, плетение «бисмарк», длиной 55 см, весом 5 грамм, стоимостью 30 000,00 рублей; золотой крест 585 пробы, высотой 2 см, весом 2 грамма, стоимостью 12 000,00 рублей; золотое кольцо 585 пробы, обручальное, шириной 3 мм, размером 16, весом 1,5 грамма, стоимостью 8 000,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000,00 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1, правомерно находящегося в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензопилы «STIHL MS 230», серийный номер №, стоящей во дворе при входе в квартиру, принадлежащей Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавал, что собственником данного имущества является ФИО9, и что права пользования, владения распоряжения, принадлежащим ей имуществом ФИО9 ему не давала.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь во дворе, расположенном при входе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что в квартире никого кроме него нет, и никто не сможет воспрепятствовать его противоправным действиям, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, взяв со стола, стоящего в помещении двора дома, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно бензопилу «STIHL MS 230», серийный номер №, стоимостью 30 000,00 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000,00 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, с гражданским иском, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, на исковых требованиях в сумме 80 000,00 рублей настаивает, просит иск удовлетворить полностью; не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данный порядок рассмотрения уголовного дела ей разъяснен и понятен (л.д.190 т.1, л.д.16 т.2).

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены; подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, исковые требования Потерпевший №1 признает в полном объеме, намерен возместить ущерб потерпевшей; также пояснил, что у него имеются проблемы со здоровьем из-за ранений, полученных в период участия в Специальной военной операции, также у него имеются 2 медали за отвагу (в дело информация не представлена, так как документы на награды нужно восстанавливать), указал, что проблемы со здоровьем имеются и у его престарелых родителей, которым он оказывает помощь, как по дому, так и на дачном участке.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту проживания соседями характеризуется положительно (л.д.185 т.1), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.180, 182 т.1), ранее не судим (согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании» ФИО1 освобожден от отбывания наказания, со снятием судимостей, в том числе непогашенных на дату применения настоящего Указа) (л.д.176 т.1).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (последствия полученных ранений и контузии в ходе СВО); участие подсудимого в Специальной военной операции по защите интересов РФ, (со слов подсудимого) - наличие у него государственных наград: 2 медалей «За отвагу»; состояние здоровья престарелых родителей, оказание им помощи как по дому, так и на дачном участке.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Учитывая все фактические обстоятельства совершенных преступлений, в частности, способ их совершения, мотивы и цели, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по обоим преступлениям, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по обоим преступлениям не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО10 наказания по всем преступлениям без изоляции его от общества, в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и отвечать целям наказания.

Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает, применяя ч.2 ст.69 УК РФ; применяя с учетом всех обстоятельств преступлений, роли подсудимого в их совершении, принцип частичного сложения назначенных наказаний, что будет отвечать целям справедливости наказания.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу по настоящему уголовному делу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в общей сумме 80 000,00 рублей обоснован, признан подсудимым, поддержан государственным обвинителем и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа, а также в части исполнения гражданского иска наложен арест на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1:№, IMEI 2: №.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При указанных обстоятельствах, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований потерпевшей, арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1:№, IMEI 2: №, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному в один из дней января 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ в соответствии со ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 80 000,00 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, а именно на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9A», IMEI 1:№, IMEI 2: №, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья