дело № 22-46/2019 судья Чомаев Р.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 марта 2019 г. город Черкесск 

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего Маковой Н.М. 

при секретаре Дзыба З.А. 

с участием 

прокурора Зиздок С.В. 

осужденных ФИО1 

ФИО2 

и их защитников адвоката Евсегнеевой Г.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Щ.Т.А. на приговор Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2019 г., по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей. 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужден по п.«а,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу 10 000 рублей. 

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках. 

Доложив дело, выслушав осужденных и их защитника, полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, прокурора, полагавшую приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ) 

ФИО1, ФИО2 похитили быка Щ.Т.А., застрелив его, затем разделали тушу и поделили мясо пополам, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе потерпевшая полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что в течение нескольких лет на территории их района бесследно исчезает скот, а из показаний подсудимых следует, что кража была запланирована ими заранее, они действовали осознанно, расчетливо, с убеждением в своей безнаказанности. Полагая назначенное виновным наказание чрезмерно мягким, и опасаясь, что скот будет по-прежнему пропадать и у других жителей района, просит назначить им более суровое наказание. 

Просит приговор отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики Шабанов А.А. считает приговор законным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденных адвокат Евсегнеева Г.Ю. полагает приговор законным и справедливым, указывает, что наказание в виде штрафа, соразмерно содеянному, назначено с учётом степени и характера общественно опасности совершенного ими преступления. 

Просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает приговор законным справедливым. 

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учётом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случаях, если менее строгий не сможет обеспечить достижение целей наказания. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и наступившие последствие в отношении которых установлена его вина. 

ФИО1, ФИО2 признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, за которое предусмотренное наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ и лишение свободы. 

Оснований для назначения самого строгого наказания, как об этом просит потерпевшая, виновным за совершенное ими преступление не имелось - они признали свою вину, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, добровольно возместили причиненный потерпевшей вред, активно способствовали расследованию преступления, имеют на иждивении малолетних детей, положительно характеризуются, имеют доход и постоянное место жительства, приговор постановлен в особом порядке. Эти обстоятельства признаны смягчающими, учтены при назначении наказания. в том числе при определении его вида и размера. 

Потерпевшая заявляла, что материальных претензий к виновным не имеет, имущественный вред ей возмещен в стадии предварительного следствия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления средней тяжести, их поведение после совершения преступления, наступившие последствия, принял законное справедливое решение о возможности их исправления при назначении штрафа. 

Оснований для назначения более сурового наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что скот на территории посёлка пропадал и ранее, вследствие чего потерпевшая опасается, что кражи будут совершаться и в дальнейшем, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, т.к. противоречат принципам индивидуализации наказания. Эти обстоятельства не влияют на вину и ответственность ФИО1 и ФИО2 при назначении им наказания за конкретное преступление, в совершении которого они признаны виновными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 января 2019 г. в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции президиум Верховного суда карачаево-Черкесской Республики. 

Лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ Н.М. Макова