Дело №а-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года пос.Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, ст. 227 НК РФ, налог в сумме 1252 рубля 00 копеек, пени в сумме 3736 рублей 48 копеек, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Магаданской области (далее по тексту- Межрайонная ИФНС России №2 по Магаданской области) обратилась в Омсукчанский районный суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО1, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого прекращена 2710.2002. Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.06.2017 № 4103 за ФИО1 числится следующая задолженность: НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, ст. 227 НК РФ, налог в сумме 1252 рубля 00 копеек, пени в сумме 3736 рублей 48 копеек. Итого сумма задолженности по налогам, пени 4988 рублей 48 копеек.

Просил восстановить срок на подачу настоящего заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, ст. 227 НК РФ, налог в сумме 1252 рубля 00 копеек, пени в сумме 3736 рублей 48 копеек. Итого сумма задолженности по налогам, пени 4988 рублей 48 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещение о явке в суд направлено ответчику по месту регистрации: 

<

адрес>, извещение возвращено из ОПС пос. Омсукчан по истечении срока хранения. Исходя из положений ст.96, ст.102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Явка ответчика обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (статья 48), в части взыскания обязательных платежей и санкций в рамках налоговых правоотношений.

Согласно положениям абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате, налога, сбора, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате, налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно материалам дела, ФИО1, согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность которого прекращена 2710.2002. Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.06.2017 № 4103 за ФИО1 числится следующая задолженность: НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, ст. 227 НК РФ, налог в сумме 1252 рубля 00 копеек, пени в сумме 3736 рублей 48 копеек. Итого сумма задолженности по налогам, пени 4988 рублей 48 копеек.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования. Указанное требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В случае направления требования по почте заказанным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме утверждаемой федеральным исполнительным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом сведений о направлении налогового уведомления, требования об уплате налога материалы дела не содержат.

Административный истец указал в административном иске, что срок для подачи административного иска о взыскании с ФИО1 по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, ст. 227 НК РФ, налог в сумме 1252 рубля 00 копеек, пени в сумме 3736 рублей 48 копеек, пропущен. Доказательств уважительности причин суду не представлено.

Согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30.06.2017 № 4103, последним днем выявления недоимки у налогоплательщика является 01 января 2017 года. С указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, в течение которого в адрес ФИО1 подлежало направлению требование об уплате налога.

Требование не направлено инспекцией налогоплательщику.

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. 

В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 822-), который нашел отражение в письме ФНС России от 17.07.2015 № СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

С учетом изложенного, шестимесячный срок на обращение в суд для принудительного взыскания налоговой задолженности с ФИО1 превысившей сумму 3000 рублей, истек 01 июня 2017 года.

Между тем административное исковое заявление направлено Инспекцией в Омсукчанский районный суд только 29 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1 пропущен административным истцом без уважительных причин, то административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, ст. 227 НК РФ, налог в сумме 1252 рубля 00 копеек, пени в сумме 3736 рублей 48 копеек, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. ст. 175-180, 219, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, ст. 227 НК РФ, налог в сумме 1252 рубля 00 копеек, пени в сумме 3736 рублей 48 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Омсукчанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Г.В. Егоркина