22RS0068-01-2024-000857-98

№1-317/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Трумгеллера А.Р., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут ФИО1 , подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший умысел на хищение имущества, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по ...., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа ботинки мужские зимние 3003 размер 41 артикул М8201142 стоимостью 1 666 рублей 67 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые поместил в пакет, находящийся при нем; после чего миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанный товар, тем самым похитив, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе дознания, в т.ч. при проверке показаний на месте, по обстоятельствам хищения в магазине «

<

данные изъяты>» по .... ДД.ММ.ГГГГ с торгового стеллажа ботинок зимних мужских (л.д.47-50, 52-56). После оглашения которые подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в ходе дознания представителя потерпевшего П, директора ООО «

<

данные изъяты>» по ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива с камер видеонаблюдения увидела, что в тот же день около 12 часов 31 минуты зашел мужчина на вид 40-45 лет, одетый в куртку, шапку и штаны темного цвета, который взял со стеллажа одну коробку с обувью, отошел за стеллаж, затем вышел, поправляя находящийся при нем пакет, который стал заметно полнее, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. В результате была проведена инвентаризация и обнаружена недостача ботинок мужских зимних размер 41 артикул М8201142 стоимостью 1 666 рублей 67 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. При предъявлении копии паспорта ФИО1 узнала как мужчину, совершившего данное хищение (л.д.38-40);

- показаниями в ходе предварительного дознания свидетеля С, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, дачи тем объяснения признательного характера, а также изъятия диска с записью камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» по .... (л.д.42-43);

- справкой об ущербе, счет-фактурой, которыми установлена сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ущерба (л.д.12-17);

- протоколом осмотра изъятого диска с записью камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по .... за ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.32, 58-60, 61-65, 66);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.168, 169).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего и свидетеля, данные в ходе дознания, из которых следует о том в какой период времени, откуда и какое было похищено имущество, его стоимость, а также иными исследованными доказательствами.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, которые не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено и участниками процесса не названо.

Объем похищенного имущества установлен на основании показаний представителя потерпевшего, а также подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества, сам подсудимый не отрицает объема похищенного им имущества. 

Также судом достоверно установлено, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитил товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, 

<

данные изъяты> а также смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; 

<

данные изъяты> В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого (в т.ч. принятие в настоящее время мер по оформлению инвалидности) и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного им преступления спустя непродолжительное время с момента провозглашения предыдущего приговора, принципа справедливости и гуманизма, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное – на основании ст.70 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, судом не установлено, вследствие чего, не усматривается оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не усматривается оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Несмотря на неудовлетворительное состояние здоровья, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания (5 678 рублей 70 копеек) и в судебных заседаниях (11 357 рублей 40 копеек), считая, что это взыскание не поставит никого в затруднительное положение.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, был объявлен в розыск и с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции по другому уголовному делу ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по которой он содержится по настоящее время, в связи с чем указанное время подлежит зачету по правилам ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 17 036 рублей 10 копеек. 

Вещественное доказательство - приобщенный к материалам дела - диск - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева