ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Бровкиной Н.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Глушкова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сикачева Н.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

16 июля 2018 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО2, находясь в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», по адресу: 

<

...>, увидел на информационном столике, находящемся у входа внутри помещения указанного магазина оставленный без присмотра планшет марки «Lenovo Tab 3 7» (модель Lenovo ТВЗ-730Х TAB 1G+16GBL-RU в корпусе черного цвета, imei код: 

<

данные изъяты>), принадлежащий ФИО1 После чего в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 16 июля 2018 г., у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного планшета.

Осуществляя задуманное, 16 июля 2018 г., в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, ФИО2, находясь в магазине ООО «Евросеть-Ритейл», подошел к находящемуся у входа внутри помещения информационному столику и взял в руки лежащий на информационном столике принадлежащий ФИО1 вышеуказанный планшет марки «Lenovo Tab 3 7» стоимостью 6000 руб., с сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Теле-2», после чего, удерживая его при себе в руках, вышел из помещения магазина OQO «Евросеть-Ритейл», тем самым тайно похитив принадлежащее ФИО1 имущество.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сикачев Н.А.

Государственный обвинитель Глушков С.Н., а также потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 11 сентября 2018 г. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 281-283).

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными, признаются достоверными.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО2

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным исправление ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: планшет марки «Lenovo Tab 3 7» (модель Lenovo ТВЗ-730Х TAB 1G+16GBL-RU, imei код: №, №), коробку из-под планшета, кредитный договор № от 18.05.2017 г., кредитный договор № от 25.05.2018 г., кассовые чеки - возвратить потерпевшей ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу

26 октября 2018 года 

Подлинник приговора находится в деле

1-90/2018 в Советском районном суде г.Тулы