67RS0008-01-2019-001231-78

Дело №1-24/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «13» апреля 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей, помощника, ст.помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В., ФИО1, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Винокурова Д.А., 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Макарова А.В., представившего удостоверение №134 и ордер №308 от 26.08.2019 

при секретарях: Колосковой А.К., Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в г.Ярцево Смоленской области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Архитектурное проектное бюро Перспектива» с 15.11.2019, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого: 

- 20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 18.03.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 18.03.2019 наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; отбывающего наказание с 02.06.2019 по 09.08.2019, освобожденного по отбытию наказания 09.08.2019; 

получившего копию обвинительного заключения 31.07.2019;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 23 минут по 19 часов 17 минут при проведении сотрудниками ОНК МО МВД России «Ярцевский» оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей банка России незаконно сбыл (продал) гражданину под псевдонимом «Иванов Иван Иванович» наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 12,3 грамма.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области №686 от 20.05.2019 представленное вещество, незаконно сбытое 07.04.2019 ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,2 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,1 грамм), которое согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства. Каннабис (марихуана) согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, раскаялся в совершенном им деянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что в августе 2018 года неподалеку от Станкевичей г.Ярцево он нашел куст марихуаны, который сорвал, принес домой, высушил и хранил дома на кухне для личного употребления, так как он иногда употребляет наркотики. О том, что у него дома есть марихуана, он рассказал «ФИО3», которым, как он полагает, был ФИО10. С «ФИО3.» он наркотики не употреблял. Так как «ФИО3.» хотел перейти на более легкий наркотик, то он стал уговаривать его /ФИО2/ продать ему марихуану. 07 апреля 2019 года ему позвонил «ФИО3.» и стал его снова уговаривать продать ему марихуану на что он согласился. Они договорились встретиться возле магазина «Магнит» на Пионерном. Встретившись в обозначенном месте, 07.04.2019 в вечернее время, «ФИО3.» передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом сумму денег и количество наркотика они не оговаривали, а он взамен отдал «ФИО3» банку пива, который в ответ стал на него кричать и возмущаться. После чего он пошел к себе домой, взял марихуану и через 15 минут вернулся к «ФИО3», находящемуся около магазина «Магнит», которому передал марихуану в целлофановом пакете. После этого они с «ФИО3.» разошлись, он вернулся домой, куда пошел «ФИО3.», ему неизвестно. Ранее он наркотики никогда не сбывал. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля «ФИО3.», данными в судебном заседании, из которых следует, что 07 апреля 2019 года он добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени Максим. В кабинете сотрудники полиции в присутствии понятых его досмотрели, ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. После чего он созвонился с Максимом, у которого спросил, возможно ли у него приобрести марихуану на 2000 рублей, на что Максим ответил утвердительно и сказал подходить к магазину «Магнит», расположенному на пр.Металлургов, д.14. После чего сотрудники полиции вручили ему денежные средства на сумму 2000 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, и специальное устройство для производства скрытой аудиовидеозаписи с пустой флэш-картой, о чем были составлены соответствующие акты, в которых они все расписались. После чего сотрудники полиции досмотрели автомобиль, на котором они собирались ехать к месту закупки, и в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Далее, он вместе с двумя сотрудниками полиции и двумя наблюдателями поехали к месту проведения закупки. Он вышел из машины и, встретившись около магазина «Магнит» с Максимом, передал тому деньги в сумме 2000 рублей, а Максим ему отдал банку пива, пояснив при этом, что при себе у него наркотика нет, после чего они разошлись. Он вернулся к сотрудникам полиции, которым выдал банку пива, в это время ему позвонил Максим, и он опять пошел к нему на встречу, к магазину «Магнит». При встрече Максим передал ему сверток, после чего они разошлись. Он вернулся к сотрудникам полиции и выдал им приобретенный у Максима сверток с наркотиком, который был упакован и опечатан надлежащим образом, после чего сотрудники полиции досмотрели его, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Затем по приезду в отдел полиции сотрудники полиции в их присутствии досмотрели автомобиль, на котором они ездили, и в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором он и остальные участвующие лица расписались. В кабинете он выдал специальное устройство для производства скрытой аудиовидеозаписи, на флэш-карте которого имелись две видеозаписи, которые были просмотрены и перенесены на диск, упакованный и опечатанный надлежащим образом. Замечаний в ходе проведения проверочной закупки ни от кого не поступало. С ФИО2 он знаком около года. Ранее он не приобретал наркотики у Максима, однако от общих знакомых ему было известно, что он может помочь достать – продать наркотик. С Максимом наркотики он не употреблял. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ярцевский». 07.04.2019 им совместно с ФИО14 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Максим, у которого согласно оперативной информации можно приобрести наркотик - марихуану. Для участия в данном мероприятии были приглашены два наблюдателя и лицо, данные которого были засекречены под псевдонимом «ФИО3.». В кабинете отдела полиции в присутствии наблюдателей был проведен личный досмотр «ФИО3.», в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. После этого «ФИО3.» созвонился с парнем по имени Максим, с которым договорился о приобретении четырех коробков марихуаны на сумму 2000 рублей. После этого «ФИО3» были вручены предварительно отксерокопированные денежные средства в сумме 2000 рублей, и специальное устройство для производства видеозаписи с флэш-картой, на которой ничего не было, о чем были составлены соответствующие акты, в которых все расписались. Также была досмотрена автомашина марки «Опель», в которой ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, после чего он вместе с сотрудником полиции, двумя наблюдателями и закупщиком поехали к месту закупки. Приехав к магазину «Магнит», расположенному на Пионерном, «ФИО3.» пошел на встречу с Максимом. Ими было включено устройство для скрытой аудиовидеозаписи. Через некоторое время «ФИО3.» к ним вернулся и рассказал, что он встретился с Максимом, которому отдал деньги, а тот взамен ему вручил банку пива, пояснив, что наркотика у него с собой нет, и они встретятся немного позже. Банка пива была изъята, упакована и опечатана, о чем был составлен акт. Затем «ФИО3.», созвонившись с Максимом, вновь куда-то ушел. По возвращении «ФИО3.» выдал им сверток с наркотиком, который был упакован и опечатан надлежащим образом, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Затем по приезду к отделу полиции был досмотрен автомобиль, на котором они ездили, и в котором ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались. В кабинете «ФИО3.» был вновь досмотрен. При нем ничего запрещенного также обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. «ФИО3.» выдал устройство для производства скрытой аудиовидеозаписи, после чего на компьютере были просмотрены две видеозаписи, на первой было видно, как «ФИО3.» встречается с парнем по имени Максим и передаёт ему денежные средства, а Максим угощает его пивом. На второй видеозаписи видно, как Максим передаёт наркотические средства «ФИО3», после чего «ФИО3.» возвращается в автомобиль. Данные видеозаписи были перенесены на диск, который был упакован и опечатан надлежащим образом. Наркотическое вещество было направлено на обследование, по результатам которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – марихуана. Никаких замечаний от участвующих лиц при составлении актов не поступало. Впоследствии личность парня по имени Максим была установлена, им оказался ФИО2. Иных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 не проводилось. Приобретал ли ранее «ФИО3.» у ФИО2 наркотики, он не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что 07 апреля 2019 года около 18 часов сотрудники полиции предложили ему побыть в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что он согласился. В кабинете полиции, расположенном на ул.Советской г.Ярцево, куда он зашел вместе с сотрудниками полиции, находился парень, которого ему представили как «Иванов Иван Иванович», который участвовал в проверочной закупке в качестве покупателя. Затем в кабинет зашел еще один парень с сотрудником полиции, который, как ему пояснили, должен был выступать в качестве второго понятого. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел закупщика, у которого при себе ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Затем сотрудник полиции сообщил им, что парень по имени Максим занимается в г.Ярцево распространением наркотических средств – марихуаны. После чего «ФИО3.» в их присутствии созвонился с Максимом и, включив громкую связь, сказал, что ему нужно, если не ошибается, два коробка, на что ему мужской голос ответил, что это будет стоить 2000 рублей, и велел подходить к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>. После окончания телефонного разговора «ФИО3.» им пояснил, что под коробками понимаются коробки с марихуаной. Далее, сотрудники полиции передали «ФИО3» предварительно отксерокопированные денежные средства в размере 2000 рублей, и записывающее устройство с флэш-картой, на которой отсутствовала какая-либо информация. Далее, сотрудниками полиции была досмотрена автомашина «Опель», в которой также ничего запрещенного обнаружено не было. После чего они все вместе поехали к месту закупки – магазину «Магнит», расположенному на Пионерном. Подъехав к месту, «ФИО3.» вышел из машины и пошел на встречу, в это время включилось записывающее устройство. Примерно через 5 минут «ФИО3.» вернулся к ним с банкой пива, пояснив, что он передал деньги Максиму, а тот отдал ему банку пива и сказав, что у него с собой ничего нет, пояснил, что принесет наркотик через некоторое время. Сотрудники полиции изъяли, опечатали и упаковали надлежащим образом банку пива и досмотрели «ФИО3.», у которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего «ФИО3.» снова пошел на встречу, с которой вернулся также минут через 5-6 и выдал пакет с травяным веществом, пояснив, что его ему дал Максим, а также выдал записывающее устройство. Указанное вещество было сотрудниками полиции изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом и составлен акт, в котором все расписались. После чего сотрудники полиции досмотрели «ФИО3.», у которого ничего запрещенного при себе не было, о чем составили акт, в котором все расписались. В отделе полиции сотрудники полиции в их присутствии просмотрели запись на устройстве, в котором имелось две видеозаписи, на одной из них видно, как «ФИО3.» передает деньги Максиму, а тот ему банку пива, на второй видеозаписи видно, как Максим передает «ФИО3» пакет. Указанные видеозаписи были перенесены на диск, который был упакован и опечатан надлежащим образом. Все акты составлялись в их присутствии, и изложенное в актах соответствовало действительности. 

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает в ОНК МО МВД России «Ярцевский» в должности начальника. 07 апреля 2019 года в дневное время им совместно со ст. оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Ярцевский» ФИО11 было проведено оперативное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств у ФИО2. В качестве закупщика выступало лицо под псевдонимом «ФИО3. », которому были вручены деньги для закупки наркотиков в сумме 2000 рублей. «ФИО3» было разъяснено, что он должен приобрести наркотики у ФИО2. После этого «ФИО3.» позвонил по мобильному телефону ФИО2 и договорился о встрече около магазина «Магнит» на Пионерном и о покупке у него на 2000 рублей наркотического средства – марихуаны. «ФИО3» также было передано специальное записывающее устройство для видеозаписи. Затем на служебном автомобиле он вместе с ФИО4, двумя понятыми и «Ивановым» прибыли к месту приобретения наркотика. После чего он включил устройство для видеозаписи и «Иванов» ушел покупать наркотики. Минут через пять «Иванов» вернулся и выдал банку пива, которую ФИО4 упаковал и опечатал. После чего «Иванов» снова ушел и, вернувшись через 5 минут, выдал в автомобиле приобретенный у ФИО2 полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Выданный «Ивановым» полимерный пакет был упакован в пакет и опечатан. По возвращению в отдел, «Иванов» выдал записывающее устройство. Была просмотрена видеозапись встречи «Иванова» с ФИО2 Видеозапись была скопирована на диск, который был упакован в конверт и опечатан /том 1 л.д. 105-108/;

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 07 апреля 2019 года он участвовал в качестве наблюдателя в оперативном мероприятии – проверочная закупка наркотических средств у парня по имени Максим, которым впоследствии оказался ФИО2 В качестве закупщика участвовал мужчина под псевдонимом «ФИО3.», которому сотрудником полиции были вручены деньги в сумме 2000 рублей для приобретения наркотических средств. Перед этим «Иванов» кому-то позвонил, а потом сообщил, что договорился о покупке наркотических средств. «ФИО3» также было вручено записывающее устройство. Затем они с сотрудником полиции и «Ивановым» на автомобиле направились к месту закупки наркотических средств. По приезду на место, «Иванов» ушел приобретать наркотики, а они остались в автомобиле. По возвращении «Иванов» передал сотрудникам полиции банку пива, пояснив, что ее ему Максим, у которого при себе не было наркотиков, после чего он снова вышел из машины и пошел за наркотиками. Когда «Иванов» во второй раз вернулся, то выдал сотруднику полиции пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что приобрел его у парня по имени Максим (ФИО2). Выданные свертки были упакованы и опечатаны. Затем в отделе полиции «Иванов» выдал записывающее устройство, две записи с которого были просмотрены и скопированы на диск /том 1 л.д. 45-48/.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ярцевский» ФИО11, зарегистрированным в КУСП № 2953 от 07.04.2019, в котором он докладывает, что 07.04.2019 им совместно с начальником ОНК ФИО14 проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица. В ходе проведения ОРМ «ФИО3.» в районе д.1/2 по пр-ту Металлургов г. Ярцево был выдан полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета внутри, сбытый ему неустановленным лицом в г. Ярцево, Смоленской области /том 1 л.д. 7/;

- постановлением о проведении проверочной закупки от 07.04.2019, согласно которому начальник ОНК МО МВД России «Ярцевский» ФИО14, рассмотрев материалы ДПОП № 5, установил, что неизвестный мужчина, представляющийся Максимом, занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ярцево Смоленской области. С целью подтверждения факта преступной деятельности, её документирования, установления личности фигуранта, необходимо провести ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением лица, оказывающим содействие ОВД на добровольной безвозмездной основе. Постановил провести ОРМ «Проверочная закупка», проведение которого поручить ст. оперуполномоченному ФИО11 /том 1 л.д. 28-29/;

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «ФИО3.» от 07.04.2019, согласно которому в каб. № 22 

<

...> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут был досмотрен «ФИО3.», у которого при себе предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ и денежных средств не обнаружено. /том 1 л.д. 30/;

- актом осмотра и пометки денежных средств от 07.04.2019, согласно которому в каб. № 22 дома 5 по ул.Советская г.Ярцево Смоленской области старшим оперуполномоченным ФИО11 осмотрены две денежные купюры достоинством по 1000 рублей: «са 2499719», «КА 9301226» с которых сняты светокопии и номера которых занесен в акт осмотра. После чего переданы гр. «ФИО3» /том 1 л.д. 31/;

- световой копией денежных купюр, а именно: двух денежных купюр достоинством по 1000 рублей: «са 2499719», «КА 9301226» /том 1 л.д. 32/;

- актом об использовании технических средств от 

<

дата>, согласно которому ст. оперуполномоченным ФИО11 был произведён осмотр технического средства с использованием которого будет осуществляться, документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении неустановленного лица в отношении Максим. Готовое к использованию техническое средство, с установленным в нем физическим носителем SD KO4G емкостью 4 Гб, переданы ФИО3 /том 1 л.д. 33/;

- актом досмотра транспортного средства «Опель» гос. номер №002 от 07.04.2019, согласно которому в машине предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ и денежных средств не обнаружено /том 1 л.д. 34/;

- актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 07.04.2019, согласно которому в период времени с 18 часов 46 минут по 18 часов 53 минуты около д. 14 «а» по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области, гр. «ФИО3.» добровольно выдал металлическую банку из под пива «Балтика 9» /том 1 л.д. 35/;

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «ФИО3.» от 07.04.2019, согласно которому по адресу: 

<

...> «а», в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 01 минута был досмотрен «ФИО3.», у которого при себе предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, и денежных средств не обнаружено /том 1 л.д. 36/;

- актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту от 07.04.2019, согласно которому в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 17 минут около д. 1/2 «а» по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области гр. «ФИО3.» добровольно выдал полиэтиленовый прозрачный бесцветный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета /том 1 л.д. 37/;

- актом досмотра транспортного средства «Опель» гос. номер «№002» от 07.04.2019, согласно которому в машине предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, и денежных средств не обнаружено /том 1 л.д. 38/;

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя «ФИО3.» от 07.04.2019, согласно которому в каб. № 22 

<

...> в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 51 минут был досмотрен «ФИО3.», у которого при себе предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота на территории РФ, и денежных средств не обнаружено /том 1 л.д. 39/;

- актом об использовании технических средств от 07.04.2019, согласно которому ст. оперуполномоченным ФИО11 был произведён осмотр переданного технического средства, и физического носителя SD емкостью 4 Гб на который осуществлено, документирование проводимого оперативно-розыскного мероприятия. В результате установлено, что техническое средство не имеет внешних и иных признаков повреждения, повлекших нарушение целостности изделия, изготовленного производителем. На физическом носителе вскрыта печать и из соответствующего разъема технического средства извлечен физический носитель, с целью его дальнейшего осмотра и извлечения полученной в результате проведенного мероприятия информации. Установлено, что на физическом носителе имеется два файла. На одной из видеозаписей видно, как «ФИО3.» встречается с неизвестным мужчиной, передает ему денежные средства и берет у него банку пива «Балтика 9». На другой видеозаписи видно, как этот же мужчина передает «ФИО3» полиэтиленовый пакет с содержимым /том 1 л.д. 40/; 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18.04.2019, согласно которому начальник МО МВД России «Ярцевский» установил, что в результате ОРМ проверочная закупка в отношении неустановленного лица, согласно справке об исследовании № 9/312 от 07.04.2019 было приобретено наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 12,3 грамма /том 1 л.д. 26/;

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 9/312 от 08.04.2019, согласно которой вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12, 3 грамма /том 1 л.д. 14-15/;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 686 от 20.05.2019, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,2 грамма (0,1 грамма израсходовано при исследовании) /том 1 л.д. 52-55/;

- выпиской из постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которой количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 6 грамм, но не более 100 грамм, является значительным размером, установленным для данного вида наркотического средства /том 1 л.д. 56/;

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен: полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,0 грамма; три бирки /том 1 л.д. 88-90/; 

- постановлением от 24.05.2019 о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела: полиэтиленового пакета, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 12,0 грамма; три бирки /том 1 л.д. 91/;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14.05.2019, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ – проверочная закупка от 07.04.2019, а также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения просмотрена указанная видеозапись. Осмотрен диск СD-R intro, 80 min, 700 MB с двумя аудио – видеозаписями, изъятыми в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 07.04.2019. На диске имеется два видеофайла: MPEG0001, MPEG0002. При воспроизведении первого файла установлено, что запись цветного изображения со звуком ведется от первого лица, то есть лицо, которое ведет съемку, в объектив не попадает, тем не менее ведет разговор. При воспроизведении первого файла установлено, что на момент начала видеофайла имеется время 18 часов 37 минут 36 секунд 07.04.2019 и видно, как снимающее лицо отходит от машины, и идет по улице воль здания, но возле какого здания, не видно. В 18 часов 38 минут 57 секунд видно, как снимающее лицо останавливается с обратной стороны здания и видно, что у него в руках находится телефон. В 18 часов 39 минут 51 секунду видно, что кто-то звонит снимающему лицу и снимающее лицо отвечает на телефонный звонок и говорит: «Але, нецензурное слово, ты, нецензурное слово, ты же сказал, что к Магниту, нецензурное слово. Давай быстрее, все я, уже бабки на руках». В 18 часов 41 минуту 18 секунд снимающее лицо говорит: «Ну давай ты мась шустрее». Слышен мужской голос, который что-то говорит снимающему лицу, но текст неразборчив. Снимающее лицо говорит: «Я здесь, чел уже приехал ты че болен?». Мужской голос говорит снимающему лицу: «А я че? Калистрат». Снимающее лицо говорит: «Что Калистрат? Ты че болен?». В 18 часов 41 минуту 24 секунды видно, как в объектив камеры попадает мужчина, который разговаривает со снимающим лицом. Снимающее лицо говорит: «Все, я жду тута». Мужчина, который разговаривает со снимающим лицом, сказал: « все, я пошел, на банку пива». В 18 часов 41 минуту 30 секунд видно, как мужчина передает снимающему лицу банку пива, и снимающее лицо говорит: «нецензурное слово», а мужчина ему отвечает: «И что?». Снимающее лицо говорит: «И что?». Мужчина говорит: «Я тебе говорю, ладно, неразборчивые слова». Снимающее лицо говорит: «Давай быстрее, будешь подходить, наберешь мне». Мужской голос говорит: «Он вообще сказал минут 40». Снимающее лицо говорит: «Что минут 40?». Мужской голос говорит: «типа, моя придет, далее текст неразборчивый». Снимающее лицо говорит: «Давай». Как уходит мужчина, не видно. После этого снимающее лицо идет по улице. В 18 часов 44 минуты 53 секунды видно, как снимающее лицо подходит к машине, рег. знак которой не виден. В 18 часов 45 минут 00 секунд заканчивается видео. Продолжительность видеозаписи составляет 07 минут 24 секунды.

При воспроизведении второго файла установлено, что видеофайл начинается с видеоизображения, на момент начала видеофайла имеется время 19 часов 02 минуты 42 секунды 07.04.2019 и видно, как снимающее лицо идет по улице возле домов, но точное место, где он идет, не видно. В 19 часов 03 минуты 24 секунды видно, как снимающее лицо встречается с мужчиной. Снимающее лицо говорит: «Пошли, что ты дурак?». Мужчина что-то отвечает снимающему лицу, но текст неразборчив. Снимающее лицо говорит: «Давай, неразборчивое слово, нецензурное слово, паспорт пришлось оставить». Мужчина говорит: «Что он дурак?». Снимающее лицо говорит: «Ну». Мужчина говорит: «он что, коробками еще мерить будет?». Снимающее лицо говорит: «Нет». Мужской голос говорит: «там все четко». Снимающее лицо говорит: «Тут четыре, да?». Мужской голос говорит: «четыре, да». После этого они вдвоем идут по улице и ведут беседу на отвлеченные темы. В 19 часов 04 минуты 19 секунд видно, как снимающее лицо показывает в объектив камеры полимерный пакет. В 19 часов 06 минут 50 секунд видно, как снимающее лицо подходит к машине. В 19 часов 06 минут 54 секунды заканчивается видео. Продолжительность видеозаписи составляет 04 минуты 13 секунд /том 1 л.д. 58-64/. 

После просмотра видеофайлов в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что на видеофайлах его изображение.

- постановлением от 14.05.2019 о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела: CD-R диском с видеозаписью ОРМ – проверочная закупка от 07.04.2019 /том 1 л.д. 65/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 22.05.2019, согласно которому «ФИО3.» опознал ФИО2 и пояснил, что 07.04.2019 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО2 сбыл ему наркотическое средство – марихуана возле дома № 14 «а» по пр-ту Металлургов г. Ярцево Смоленской области /том л.д. 68-71/;

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2019 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен: полиэтиленовый пакет, в котором находится металлическая банка с пивом марки «Балтика 9» /том 1 л.д. 128-130/;

- постановлением от 22.07.2019 о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела: полиэтиленового пакета с банкой пива марки «Балтика 9» /том 1 л.д. 131/;

- протоколом проверки показаний на месте от 24.07.2019, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный около дома № 82 по ул. Пржевальского г.Ярцево Смоленской области, и пояснил, что на данном участке местности он в августе 2018 года обнаружил куст рода конопля, который он сорвал, после чего высушил, измельчил и хранил у себя дома до 07.04.2019 /том 1 л.д. 157-162/.

Таким образом, судом было установлено, что 07 апреля 2019 года в период времени с 18 часов 23 минут по 19 часов 17 минут ФИО2, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно сбыл за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 12,3 грамма лицу, действующему под псевдонимом «ФИО3.».

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 9/312 от 08.04.2019, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 12, 3 грамма, что также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Смоленской области № 686 от 20.05.2019, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у «ФИО3.», является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 12,2 грамма (0,1 грамма израсходовано при исследовании).

Не доверять заключению эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую экспертную специальность и стаж работы по этой специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет никаких оснований.

Согласно показаниям свидетеля «ФИО3.» 07 апреля 2019 года ФИО2 незаконно сбыл ему в обмен на денежные средства в размере 2000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции, что было зафиксировано в соответствующих процессуальных документах.

Согласно показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО12, участвовавших в проведении проверочной закупки 07 апреля 2019 года, они подтвердили факт проведения проверочной закупки, в ходе которой закупщику «ФИО3» ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуану) в обмен на денежные средства в сумме 2000 рублей, что также подтверждается видеозаписью проверочной закупки. Факт отсутствия у закупщика «ФИО3.» запрещенных предметов, как перед, так и после проверочной закупки подтвержден показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12, показаниями оперативных работников – ФИО11 и ФИО14, занимавшихся проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и процессуальными документами.

При этом, оперативно-розыскное мероприятие (проверочная закупка от 07.04.2019) было проведено без каких-либо нарушений, в пределах целей и задач, в рамках действующего законодательства, с последующей легализацией доказательств и передачей их следственным органам. 

На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 07.04.2019 сотрудникам полиции была известна оперативная информация о том, что неустановленный мужчина, представляющийся Максимом, занимается сбытом наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на территории г.Ярцево Смоленской области, при том, что данная оперативная информация нашла свое подтверждение при проведении проверочной закупки от 07.04.2019. 

С целью подтверждения факта преступной деятельности оперативными работниками было принято решение о проведении 07.04.2019 оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств у неустановленного мужчины, представляющегося Максимом, личность которого впоследствии была установлена – им оказался ФИО2. 

По результатам проведения проверочной закупки было установлено, что ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана) лицу, действующему под псевдонимом «ФИО3.». 

Таким образом, причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств была подтверждена результатами проведенной проверочной закупки. 

В ходе проверки представленных органами предварительного следствия доказательств установлено, что процессуальных нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, все доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное оперативное мероприятие – проверочная закупка от 07 апреля 2019 года, - было проведено на законных основаниях, поскольку оперативным работникам следовало проверить поступившую информацию о незаконной деятельности ФИО2, связанной с распространением наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на территории г.Ярцево Смоленской области.

Объективных данных о личной заинтересованности понятых ФИО13 и ФИО12, участвовавших в проведении проверочной закупки от 07.04.2019, а также закупщика «ФИО3.», суду не представлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями сотрудников полиции ФИО11 и ФИО14, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии и допрошенных в качестве свидетелей, и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, пояснив, что у него дома для личного пользования имелось наркотическое средство – марихуана, о чем было известно его знакомому «ФИО3». Незадолго до 07 апреля 2019 года «ФИО3.» неоднократно обращался к нему с просьбой продать ему марихуану. Однако он поначалу не соглашался. 07 апреля 2019 в ходе телефонного разговора с «Ивановым», последний вновь стал просить его продать ему наркотик, на что он согласился и указал место встречи – магазин «Магнит». Встретившись с «Ивановым», он получил от того деньги в сумме 2000 рублей и передал ему банку пива, пояснив, что при себе наркотиков у него нет, после чего пошел к себе домой за марихуаной. Взяв марихуану, он вернулся к магазину «Магнит» и вновь встретился с «Ивановым», которому вручил пакет с марихуаной, после чего они разошлись. 

Из показаний свидетеля «ФИО3.» следует, что он, зная от знакомых о том, что у ФИО2 можно приобрести наркотические средства – марихуану, участвуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», 07.04.2019 созвонился с ФИО2 и спросил, возможно ли у него приобрести марихуану на 2000 рублей, на что ФИО2 согласился. При встрече «ФИО3.» передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей, а ФИО2 дал ему банку пива, пояснив, что у него наркотика с собой нет, после чего они разошлись. Дойдя до машины сотрудников полиции и выдав им банку пива, ему позвонил ФИО2, с которым они вновь встретились около магазина «Магнит», и который передал ему при встрече наркотическое средство в полиэтиленовом пакете. 

При этом, суд отмечает, что на момент обращения «ФИО3.» к ФИО2, последний хотя и не имел при себе наркотиков, но сразу же согласился на просьбу «ФИО3.» о передаче ему наркотических средств, из чего следует, что он располагал достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации и был осведомлен о способах получения наркотического средства, сумме денежных средств и соответствующем объеме наркотических средств на эту сумму, передачи сбытчику денежных средств. 

Из чего следует, что ФИО2 по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершил активные действия, направленные на передачу наркотического средства «ФИО3». При этом «ФИО3.», располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к ФИО2 исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал его как источник приобретения наркотиков. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (ред. от 30.06.2015 №30) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

На основании изложенного, следует, что действия ФИО2 были направлены на незаконную реализацию «ФИО3» наркотического средства.

Вместе с тем, несмотря на признание вины подсудимым, сторона защиты оспаривает наличие в действиях подсудимого состава преступления. Так, сторона защиты обращает внимание, что фактически в отношении мужчины, представляющегося Максимом (ФИО2), проводилось две проверочных закупки, так как завершением проверочной закупки в отношении ФИО2, считает момент выдачи «ФИО3.» банки пива сотрудникам полиции, в результате чего был оформлен акт добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту. Последующие составленные акты добровольной выдачи полимерного пакета с растительным веществом зеленого цвета, акт досмотра транспортного средства, акт личного досмотра закупщика после проведения проверочной закупки, акт об использовании технических средств документирования закупки и заключение эксперта №686 от 20.05.2019, по мнению стороны защиты свидетельствуют о проведении второй проверочной закупки, при том, что постановление о проведении проверочной закупки в материалах дела отсутствует, в связи с чем сторона защиты просит признать вышеперечисленные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, недопустимыми. 

Вместе с тем, суд признает доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО2 фактически проводилось две проверочных закупки, несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, поскольку исходя из смысла положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки. Тот факт, что сотрудниками полиции был составлен акт добровольной выдачи закупщиком «ФИО3.» банки пива «Балтика 9» не свидетельствует о том, что проверочная закупка в отношении ФИО2 была окончена, что впоследствии подтверждается повторной встречей спустя небольшой промежуток времени «ФИО3.» и ФИО2, в ходе которой последним был передан «ФИО3» прозрачный полиэтиленовый бесцветный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, что в свою очередь подтверждается соответствующим актом добровольной выдачи предметов, добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту, и видеозаписью проверочной закупки. 

Оснований признать недопустимыми такие процессуальные документы как акт добровольной выдачи полимерного пакета с растительным веществом зеленого цвета, акт досмотра транспортного средства, акт личного досмотра закупщика после проведения проверочной закупки, акт об использовании технических средств документирования закупки и заключение эксперта №686 от 20.05.2019 у суда не имеется, так как вышеперечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами.

Кроме того, сторона защиты обращает внимание на то, что в материалах уголовного дела не установлено, что инициатива к совершению сделки (незаконного сбыта наркотических средств) исходит исключительно от предполагаемого сбытчика, а не от оперативных работников, поскольку «ФИО3.» позвонил ФИО2 сам и просил продать ему наркотик, в связи с чем, как полагает, со стороны «ФИО3.» и сотрудников полиции имела место провокация, что исключает привлечение ФИО2 к уголовной ответственности. 

Также сторона защиты в судебных прениях отмечала, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем полагает, что проверочная закупка в отношении ФИО2 была проведена при отсутствии каких-либо оснований, и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по невозбужденному уголовному делу, не являются доказательствами в уголовно-правовом смысле, поэтому не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, возбужденному на основании результатов этих оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем суд обращает внимание, что проверочная закупка от 07.04.2019 проведена в соответствии с законом сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед ними задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступления. При допросе в суде лица, принимавшего участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств («ФИО3.»), выяснялись обстоятельства сбыта наркотических средств, при этом факта провокации, фальсификации результата оперативно-розыскного мероприятия установлено не было.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прямо запрещено подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. провоцировать их (часть восьмая статьи 5); проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 того же Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой).

По смыслу положений Определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 2022-О следует, что разрешение предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, добывания информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности (статья 2), предполагает активную форму поведения субъектов оперативно-розыскной деятельности. При этом действия лиц, непосредственно участвующих в оперативно-розыскном мероприятии, должны быть сообразными условиям и обстановке, в которых оно проводится, а также поведению лица, в отношении которого имеются основания для его целевого проведения.

Проверочная закупка схожа с договором купли-продажи, где одна сторона - продавец передает другой стороне предмет закупки, а другая сторона принимает его, оплачивая обозначенную продавцом сумму. Проведение в установленном порядке проверочной закупки, опирающейся на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности и содержания данного оперативно-розыскного мероприятия, которое предполагает активную форму поведения его участника в качестве закупщика, испрашивающего у продавца закупаемый предмет (средство, вещество), не может расцениваться как провокация преступления - запрещенное законом подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к его совершению.

Так, из показаний «ФИО3.» следует, что он созвонился с ФИО2, у которого спросил, можно ли у него прибрести марихуану на 2000 рублей, на что Новиков ответил утвердительно, и обозначил место встречи. При этом указанные показания «ФИО3.» согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, подтвердившие данные обстоятельства. 

В связи с чем расценивать как провокацию действия «ФИО3.», звонившего ФИО2 с просьбой продать ему наркотик, то есть спросить у продавца о закупаемом предмете, у суда оснований нет. 

Также суд отмечает, что отсутствие в материалах дела сведений о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, из чего следует, что проверочная закупка была проведена сотрудниками полиции безосновательно, не является основанием для признания проверочной закупки необоснованной, так как сведения незаконном сбыте ФИО2 (мужчиной по имени Максим) наркотических средств являются данными оперативной информации, составляющей в соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" государственную тайну, из чего следует, что силы, средства, источники, методы, планы и результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения разглашению не подлежат. 

На основании изложенного, виновность ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями всех свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не имевших оснований для оговора подсудимого, которые являются непротиворечивыми, об одних и тех же обстоятельствах, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами и доподлинно уличают ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом было установлено, что последний в молодом возрасте, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, впоследствии в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте активно способствовал раскрытию и расследованию преступления /л.д.157-162/; согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников в МО МВД России «Ярцевский» не поступало, привлекался к административной ответственности /л.д.146/, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 150/. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 148, 149/. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 832 от 17.07.2019 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает и в настоящее время, о чем свидетельствуют отсутствие грубых поведенческих, аффективных, психотических (галлюцинаторно-бредовых) расстройств в прошлом, необходимости наблюдения врачами психиатром, наркологом, в целом, достаточная социальная адаптация (получил среднее образование, трудоустроен), удовлетворительно характеризующие личность подэкспертного материалы уголовного дела, а также данные настоящего обследования, при котором выявлены: последовательность, логичность мышления, достаточный интеллектуальный уровень, отсутствие нарушений памяти, внимания, сохранность критических возможностей, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния меры ответственности, способность защищать свои интересы. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков изменённого сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий. У ФИО2 не имеется признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ у ФИО2 не выявлено, в лечении он не нуждается. Употребление наркотических средств (каннабиноиды, психостимуляторы) носит эпизодический характер, в лечении он не нуждается (л.д. 101-102).

При таких обстоятельствах психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, не усматривая, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих. 

Суд при назначении наказания, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, руководствуясь при этом ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом суд признает в качестве совокупности исключительных обстоятельств молодой возраст, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также поведение подсудимого после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добросовестную явку на все вызовы следователя, непрепятствование расследованию по делу, надлежащее соблюдение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной по месту его жительства в г. Ярцево Смоленской области, что также свидетельствуют об искреннем раскаянии ФИО2 в содеянном, при этом учитывает вид незаконного сбытого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, наличие постоянного источника дохода, социальных привязанностей (имеет несовершеннолетнего ребенка), вследствие чего суд за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применяя положения ч.1 ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания осужденного, во избежание совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, определяя режим отбывания наказания ФИО2 по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы, из расчета один день за день, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

С учетом характера и степени совершенного преступления, его последствий, которые не наступили по независящим от подсудимого обстоятельствам, вида и размера назначаемого наказания, имущественного положения ФИО2, при том, что отсутствуют сведения о наличии у него в собственности какого-либо имущества, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304; 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которому с учетом ч.1 ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 17 апреля 2020 года. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 17 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), как день за день, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, – каннабис (марихуана) массой 12.0 грамм; три бирки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», – уничтожить;

- СD-R диск с видеозаписью ОРМ – проверочной закупки от 07.04.2019, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- полиэтиленовый пакет с банкой пива марки «Балтика 9», находящийся в комнате хранения Ярцевского городского суда Смоленской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья В.А. Козоногин