Дело № 1-171/2021

59RS0001-01-2021-003260-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2021 года город Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Поповой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаустовой А.А.,

защитника Миковой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у нее, знающей установленные в Российской Федерации порядок управления в сфере обращения с официальными документами, порядок прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра в лечебно-профилактическом учреждении, выполняющей трудовые обязанности в качестве баристы в кофейне «С.К.», расположенной в здании Адрес (индивидуальный предприниматель Б.С.О.) с целью продолжения трудовой деятельности и выполнения своих обязанностей, Дата возник преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, а именно личной медицинской книжки №, выданной Дата в уполномоченной Роспотребнадзором организации - территориальном центре гигиены и эпидемиологии на её имя и являющейся официальным документом строгой отчётности.

С этой целью, ФИО1, Дата в утреннее время, находясь на Адрес (Адрес), по заранее достигнутой устной договорённости, передала ... кофейни «С.К.» (ИП Б.С.О.) Б.М.А. официальный документ строгой отчётности, а именно личную медицинскую книжку № от Дата, оформленную на её имя, с целью внесения в неё ложных сведений о прохождении ею обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в лечебно-профилактическом учреждении в 2020 году, после чего посредством банковского перевода передала ей денежные средства в размере 1400 рублей 00 копеек.

В один из дней в середине Дата (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным), Б.М.А., встретившись по заранее достигнутой посредством мобильного телефона устной договорённости с ФИО8, передала последней личную медицинскую книжку № от Дата, оформленную на имя ФИО1, с целью внесения в неё ложных сведений о прохождении последней обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в лечебно-профилактическом учреждении. ФИО8 в свою очередь, в тот же день передала указанную личную медицинскую книжку В.Н.Н. (в отношении которой по данному факту возбуждено уголовное дело), с целью внесения в неё ложных сведений о прохождении ФИО1 обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в лечебно-профилактическом учреждении. 

В.Н.Н. в один из дней в середине Дата (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь по месту своего жительства: Адрес самостоятельно, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации порядка управления в сфере обращения с официальными документами, порядка прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в лечебно-профилактическом учреждении и желая их наступления, путём внесения ложных сведений в официальный документ строгой отчётности о допуске к работе по результатам медицинского обследования у врачей, путём проставления оттисков штампов и печатей лечебно-профилактического учреждения, внесения буквенно-цифровых записей и подписей от имени врачей в Дата, незаконно подделала официальный документ строгой отчётности, а именно личную медицинскую книжку № № от Дата на имя ФИО1, с целью её незаконного сбыта, форма которой утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 20 мая 2005 г. № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», порядка прохождения обязательного периодического медицинского осмотра (обследования) в лечебно-профилактическом учреждении в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах с вредными и (или) опасными условиями труда», направленных для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». После этого, В.Н.Н., с целью дальнейшего незаконного сбыта ФИО1, передала указанную личную медицинскую книжку, с внесёнными в неё ложными сведениями ФИО8, которая в свою очередь в последующем, передала данную личную медицинскую книжку Б.М.А. В один из дней в середине Дата (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным), Б.М.А., по заранее достигнутой с ФИО1 договорённости положила личную медицинскую книжку № от Дата на имя ФИО1 в ящик в кофейне «С.К.», которая расположена в здании Адрес.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, а именно личной медицинской книжки № от Дата, в один из дней в середине Дата (точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1, находясь в кофейне «Станция кофейная» (индивидуальный предприниматель Б.С.О.), расположенной в здании железнодорожного вокзала Пермь-2 (Адрес), достоверно зная установленные в Российской Федерации порядок управления в сфере обращения с официальными документами, порядок прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в лечебно-профилактическом учреждении и вопреки им, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно получила через Б.М.А. и ФИО8 от В.Н.Н. (в отношении которой по данному факту возбуждено уголовное дело), заведомо подложный официальный документ строгой отчётности, а именно личную медицинскую книжку № от Дата на своё имя, с имеющимися в ней ложными сведениями о прохождении ею обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования) в лечебно-профилактическом учреждении. Далее, ФИО1, заведомо зная о подложности личной медицинской книжки №, стала хранить её в ящике в данной кофейне, с целью последующего незаконного использования. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, а именно личной медицинской книжки №, Дата около 16 часов 00 минут местного времени, ФИО1, находясь на рабочем месте в кофейне «С.К.» (индивидуальный предприниматель Б.С.О.), расположенной в здании Адрес (Адрес), выполняя свои трудовые обязанности в качестве баристы, действуя умышленно и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации порядка управления в сфере обращения с официальными документами, порядка прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра в лечебно-профилактическом учреждении и желая их наступления, во время проведения проверки объектов розничной торговли, предъявила врачу Адрес Т.Н.А. заведомо поддельный официальный документ, а именно личную медицинскую книжку № от Дата на свое имя, тем самым использовала её.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обвинение в совершении указанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство защитника поддержала. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство защитника удовлетворению не подлежит, преступление совершено против порядка управления.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона, при наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, указанная норма подлежит применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, учебы в школе, также положительно характеризуется по месту работы, добровольно пожертвовала в некоммерческий благотворительный фонд помощи «Дедморозим» для детей-сирот и детей со смертельно опасными заболеваниями, 5 000 рублей, что подтверждается копией чека, кроме того, устранила последствия, послужившие основанием для привлечения к уголовной ответственности, а именно прошла на законных основаниях медицинский осмотр, получила книжку, официально трудоустроена.

Указанные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о заглаживании ФИО1 перед обществом и государством причиненного преступлением вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ подлежит удовлетворению, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ее семейное положение, официально трудоустроена, имеет стабильный заработок, имеются сбережения, проживает с родителями, которые работают, ведут с ней общее хозяйство.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: личная медицинская книжка № на имя ФИО1 подлежит уничтожению. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО1 в соответствии со статьей 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № на имя ФИО1, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Байдиным К.С. в размере 3 450 рублей в ходе предварительного расследования подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - С.Г. Треногина