№ 12-408/2025

66RS0001-01-2025-003555-97

РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566250507028106 от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 16 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 мая 2025 года ФИО1 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное 06 мая 2025 года в 09:58:38 по адресу: перекресток улиц Гурзуфская, Посадская в городе Екатеринбурге.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 16 мая 2025 года, вынесенным по жалобе ФИО1, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 07 мая 2025 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 просит об их отмене, прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на несвоевременное получение постановления о назначении наказания, а также не извещение о времени и месте рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом. Также указывает, что при рассмотрении жалобы должностным лицом не принято во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения движение по улицам Посадская, Гурзуфская, ФИО4, ФИО5 в городе Екатеринбурге было затруднено в связи с подготовкой к празднованию Дня победы. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, телефонограммой 18 августа 2025 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2025 года в 09:58:38 по адресу: перекресток улиц Гурзуфская – Посадская в городе Екатеринбурге, ФИО1, управляя автомобилем КИА JF (Оптима), государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Мангуст-С, заводской номер 00000145 (свидетельство о поверке № С-СЕ/31-01-2024/313214853, действительное до 30 января 2026 года).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Собственником автомобиля КИА JF (Оптима), государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1, в момент фиксации нарушения ФИО1 управлял автомобилем. Факт управления транспортным средством в момент фиксации нарушения, ФИО1 не оспаривается. 

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 6.13 Правил дорожного движения подтверждается фотоматериалом, из которого следует, что до того как автомобиль под управлением ФИО1 пересек стоп линию красная фаза светофора горела 59,29 секунд, вместе с тем, водитель не принял необходимых мер к соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации и продолжил движение на красный сигнал дополнительной секции светофора; решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 16 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении жалобы ФИО1 извещался посредствам Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) 14 мая 2025 года, в этот же день извещение было доставлено в ЕПГУ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, однако, из-за плотного потока транспортных средств, вынужден был закончить проезд на запрещающий сигнал светофора, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку из представленного по судебному запросу фотоматериала следует, что в момент включения красной фазы светофора 59,29 секунд автомобиль под управлением ФИО1 находится на некотором расстоянии до стоп линии, 61,08 секунды красной фазы светофора половина кузова автомобиля находится на стоп линии, 61,09 секунды красной фазы светофора автомобиль находится на за стоп линией, таким образом, из представленного фотоматериала очевидно усматривается факт проезда ФИО1 перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения при производстве по делу допущено не было. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

В связи с чем прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566250507028106 от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 16 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.Ф. Гейгер