УИД: 66RS0029-01-2025-000543-83

Дело № 12-39/2025

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО5 – ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за допущенное движение транспортного средства, массой более 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

В жалобе представитель по доверенности ФИО5 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО ТЭК «Кентавр», что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией свидетельства о внесении ФИО4 в ЕГРИП, договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2025, актом о приеме-передаче транспортного средства от 01.01.2025, платежными поручениями, детализацией начислений платы по транспортным средствам в государственной системе взимания платы «Платон», отчетом оператора государственной системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», трудовым договором № 12 от 13.03.2024, заключенного с водителем ФИО2, копией его водительского удостоверения, заявкой на перевозку груза № 409 от 31.01.2025, актом передачи бортового устройства от 11.09.2023, путевым листом, полисом ОСАГО, согласно которому страхователем транспортного средства «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№), является ООО ТЭК «Кентавр».

В судебное заседание ФИО4, его представитель, должностное лицо, чье постановление обжалуется, не явились, извещены надлежащим образом, представитель заявителя по доверенности ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и отсутствие своего доверителя (л.д. 46-49). 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, его защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (далее - Федеральный закон № 257) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу п. 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «а» п. 12 названных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 01.02.2025 в 08:02:35 на 149 км 991 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» в Свердловской области собственник (которым является ФИО4) транспортного средства марки «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № (С№), общей массой свыше 12 тонн, допустил его движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, что зафиксировано в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификационный №, свидетельство о поверке действительно до 14.10.2026) (л.д. 40).

Собственником данного транспортного средства является ФИО4, что заявителем не оспаривается (л.д. 26).

Статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 названного Кодекса положения о презумпции невиновности не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2025 и акту о приеме-передаче транспортного средства «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № между ИП ФИО4 и ООО «Транспортная экспедиционная компания» «Кентавр» в лице директора ФИО4 заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства на срок до 31.12.2027 (л.д.23-25).

Согласно п.п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается отдельно для каждого транспортного средства согласно приложению № к договору аренды (непредставленного ФИО4 и его представителем по доверенности ФИО5), при этом сроки и порядок уплаты арендной платы в договоре не оговорены. Представленные же платежные поручения плательщика ООО ТЭК «Кентавр» №496 от 12.02.2025 на сумму 30 000 рублей, №433 от 10.02.2025 на сумму 420 000 рублей, №190 от 20.01.2025 на сумму 710 000 рублей, №5 от 09.01.2025 на сумму 785 000 рублей, №587 от 20.02.2025 на сумму 1 260 000 рублей в пользу получателя ИП ФИО4 в качестве платы задолженности за аренду транспортного средства без конкретной привязки назначения платежей к вышеуказанному договору аренды конкретного транспортного средства сами по себе не свидетельствуют о реальном исполнении вышеуказанного договора аренды (л.д.7-9).

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Транспортная экспедиционная компания» «Кентавр» (ОГРН 

<

***>) и единственным учредителем Общества является ФИО4 (л.д. 57-61), что свидетельствует о формальном заключении договора, так как фактически транспортное средство во владение иного лица не поступало.

Аналогично из полиса ОСАГО № ТТТ7068681903 усматривается, что собственником транспортного средства «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО4, страхователем ООО «Транспортная экспедиционная компания» «Кентавр», перечень лиц, допущенных к управлению ТС является открытым (никто не указан), оплата же по полису произведена за подписью ФИО4 (л.д. 18-21)

При этом из ответа руководителя ООО «РТИТС», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 17.04.2025 № ТФО-25-12919 следует, что на момент фиксации проезда 01.02.2025 в 08:02:35 на 149 км 991 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, внесена не была, бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством, в штатном режиме не функционировало, начисления в системе взимания платежей не сформированы, маршрутная карта отсутствовала, при этом в период времени бортовое устройство № не передавало данные о местоположении транспортного средства «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак № Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения согласно представленного логистического отчета в период с 01.02.2025 00:00:00 по 01.02.2025 23:59:59 отсутствует. При этом на момент фиксации нарушения и ранее собственник (владелец) не сообщал о неисправности устройства. Работоспособность указанного бортового устройства подтверждается наличием по нему начислений в дальнейший период (л.д. 50-56).

При этом, наличие у ООО ТЭК «Кентавр» государственной регистрации в реестре системы «Платон» основанием для освобождения ФИО4 от ответственности не является, поскольку, как указано выше, 01.02.2025 в 08:02:35 бортовое устройство на транспортном средстве не функционировало в штатном режиме.

Установленный факт того, что фактически транспортное средство марки «СКАНИЯ R400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, не выбывало из владения ФИО4, а использовалось им в осуществлении перевозок Общества «Кентавр», директором и единственным учредителем которого он является, закрепленное бортовое устройство в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме (что подтверждено представленным логистическим отчетом), а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ФИО4, как собственника и владельца, признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, должностное лицо пришло к верному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Наказание ФИО4 назначено справедливое, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 и положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 14.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения (получения) в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Е.А. Ильиных