Дело № 1-14/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Каримовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Кваркенского района Оренбургской области Задорожной Е.В., заместителя прокурора Кваркенского района Оренбургской области Коробкина А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Коротенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, изъятия и обращения его в свою пользу, путем взлома запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение № расположенного по 

<

адрес>, то есть в жилище, принадлежащее К. В.Н., где достоверно зная и осознавая, что имущество, находящееся в указанном доме является чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещений кухни и летней кухни, прихожей и зальной комнат, банной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее К. Т.И., а именно: 

- электрический чайник-термос марки «RAKETA» («РАКЕТА») модели PCF-55 НM («ПиСиЭф-55 ЭйчЭм»), мощностью 650-800 W, объемом 5,5 литров, стоимостью 1333 рубля 13 копеек; 

- тостер марки «MAXWEII» mw-15001 W (Максвэл Эм Дабл Ю-15001 Дабл Ю), мощностью 800 W, стоимостью 316 рублей;

- DVD («ДиВиДи») плеер марки «SUPRA DVS-010(V3H04)» («Супра ДиВиЭс-010 («Ви3 Аш 04»)»), класс 1, 2008 года выпуска, стоимостью 474 рубля;

- DVD («ДиВиДи») плеер марки «BBK» («БиБиКей») модель DV311S («ДиВи311Эс») «MPEG-4» («ЭмПэГ4»), стоимостью 395 рублей; 

- парикмахерский фен марки «TRONY» («Трони») модели UC59 («ЮСи 59»), мощностью 800 W, стоимостью 237 рублей; 

- двухкассетный магнитофон марки «PANASONIC» («ПАНАСОНИК») модели RX-CT820 (ЭрЭкс-СиТи 820) с двумя колонками марки «PANASONIC» («ПАНАСОНИК») модели XBS («ЭксБиЭс»), стоимостью 2054 рубля;

- металлический лист размером 70х40, толщиной металла 30 мм, весом не менее 37 килограммов, стоимостью 536 рублей 50 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей К. Т.И. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 345 рублей 63 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил. 

Так, согласно показаниям, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут решил похитить из дома К. Т.И. имущество, взял гвоздодер и направился к дому последней. Дом был заперт на навесной замок, он с помощью гвоздодера повредил корпус замка, зашел внутрь помещения, предположительно в летнюю кухню, там, на шкафу стоял двухкассетный магнитофон, решил его похитить, взял с собой. Далее прошел в прихожую дома, где в шкафу обнаружил два DVD-плеера в корпусе серебристого цвета, которые также решил похитить. После чего на кухне на напольном шкафу кухонного гарнитура обнаружил электрический чайник - термос в корпусе белого цвета и тостер в корпусе белого цвета. В зальной комнате нашел парикмахерский фен, в корпусе черного цвета, все вещи которые обнаружил, решил похитить. В одной из комнат дома, увидел самодельную кирпичную печь, на которой находилась металлическая плита, предположительно размером 70х40 см, также решил ее похитить. Вещи сложил в покрывало, которое находилось на кровати, в руку взял металлическую плиту, после чего вышел из дома. Замок и гвоздодер взял с собой, чтобы скрыть следы преступления. Похищенные вещи принес к себе домой, спрятал в шкафу в своей комнате, о том, что совершил кражу, никому не говорил. На следующий день попросил К. Е.И. свозить его к К. В.В., чтобы сдать ему металлическую плиту как металлолом. К. В.В. продал металлолом за 550 рублей. Остальными похищенными вещами намеревался пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили ему о том, что из дома К. Т.И. похищены бытовые предметы и металлическая плита от самодельной печи, и они подозревают его в данной краже. Он сознался в краже, собственноручно написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах помимо признания им своей вины подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей К. Т.И., свидетелей К. В.Н., П. А.И., К. Д.Р., К. М.Р., К. Е.И., К. В.В., Ч. З.П.

В судебном заседании потерпевшая К. Т.И. показала, что проживает совместно с супругом К. В.Н. в 

<

адрес> который они периодически приезжают проверять. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она вместе с супругом приехали в 

<

адрес>. Обнаружили, что на доме отсутствовал навесной замок, дверь была открыта. В доме обнаружили пропажу вещей, а именно магнитофона марки «PANASONIC» с двумя колонками, 2 DVD плеера, металлической плиты размером 40х70 см. с печки, электрического чайника-термоса марки «RAKETA» объемом 5,5 литров, тостера марки «MAXWEI», парикмахерский фен марки «TRONY», покрывала с кровати. Вся похищенная бытовая техника была в исправном рабочем состоянии. Она обратилась с заявлением в полицию, после ей стало известно, что кражу совершил ФИО1 С оценкой похищенного имущества согласна, покрывало для нее ценности не представляет. 

Причин для возможного оговора со стороны потерпевшей К. Т.И. ФИО1 судом не установлено. 

Свидетель К. В.Н. показал, что проживает совместно с супругой К. Т.И. в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у них в собственности имеется жилой дом по 

<

адрес>, который они периодически приезжают проверять. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он вместе с супругой приехали в 

<

адрес>. Обнаружили, что на доме отсутствовал навесной замок, дверь была открыта. В доме обнаружили пропажу вещей, а именно магнитофона марки «PANASONIC» с двумя колонками, 2 DVD плеера, металлической плиты размером 40х70 см. с печки, электрического чайника-термоса марки «RAKETA» объемом 5,5 литров, тостера марки «MAXWEI», парикмахерский фен марки «TRONY», покрывала с кровати. Вся похищенная бытовая техника была в исправном рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ супруга обратилась в полицию с заявлением о хищении имущества. После стало известно, что кражу совершил ФИО1 

Свидетель П. А.И. в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции обратилась К. Т.И. с заявлением о хищении бытовой техники и металлического листа от самодельной печи из ее домовладения. От оперативного источника ему поступила информация о том, что к хищению возможно причастен житель 

<

адрес> ФИО1 По прибытии в 

<

адрес>, им (П. А.И.) был опрошен ФИО1, который сознался в совершении кражи из дома К. Т.И. Далее с разрешения ФИО1, в присутствии приглашенных понятых, с применением фотосьемки он произвел осмотр дома ФИО1, где в спальне в шкафу были обнаружены и изъяты электрический чайник-термос марки «RAKETA» модель PCF-55 НM, объемом 5.5 литров, тостер марки «MAXWEII» mw-15001 W, DVD плеер марки «SUPRA DVS-010(V3H04) класс 1, DVD плеер марки «BBK» модель DV311S «MPEG-4», парикмахерский фен марки «TRONY» модель UC59, двухкассетный магнитофон марки «PANASONIC» модель RX-CT820, с двумя колонками марки «PANASONIC» модели XBS, покрывало размером 120х180 см. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты гвоздодер, при помощи которого ФИО1 повредил навесной замок от входной двери в 

<

адрес>, навесной замок, который ФИО1 взял с собой, чтобы скрыть следы преступления, пара мужских сапог. 

Свидетель К. Е.И. в ходе следствия показал, что проживает в 

<

адрес>. В конце октября 2024 года примерно в 20-х числах к нему домой пришел ФИО1, попросил, увезти металлолом в 

<

адрес> к К. В.В., он согласился. После, погрузил в багажник своего автомобиля ВАЗ-21093 металлическую плиту предположительно от самодельной печи и вместе с ФИО1 повез к К. В.В. По приезду в 

<

адрес> ФИО1 взял металлическую плиту и занес во двор К. В.В., после они вернулись в 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение металлической плиты и бытовых предметов из 

<

адрес>. 

Свидетель К. Д.Р. в ходе предварительного расследования показала, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг К. М.Р. присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра в спальной комнате сотрудниками полиции была обнаружена бытовая техника, а именно: тостер марки «MAXWEII», DVD плеер марки «SUPRA»,DVD плеер марки «BBK», парикмахерский фен марки «TRONY», кассетный магнитофон марки «PANASONIC» с двумя колонками марки «PANASONIC», электрический чайник-термос марки «RAKETA», покрывало, все вещи были изъяты, упакованы сотрудниками полиции. Также были изъяты мужские сапоги, гвоздодер, навесной замок. 

Свидетель К. М.Р. пояснял, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга К. Д.Р. присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В ходе осмотра в спальной комнате сотрудниками полиции была обнаружена бытовая техника, а именно: тостер марки «MAXWEII», DVD плеер марки «SUPRA»,DVD плеер марки «BBK», парикмахерский фен марки «TRONY», кассетный магнитофон марки «PANASONIC» с двумя колонками марки «PANASONIC», электрический чайник-термос марки «RAKETA», покрывало, все вещи были изъяты, упакованы сотрудниками полиции. Также были изъяты мужские сапоги, гвоздодер, навесной замок. 

Свидетель К. В.В. следователю пояснял, что является ИП главой «КФХ», проживает в 

<

адрес>. В конце октября 2024 года, примерно 20 числа к нему приехал ФИО1, предложил купить металлическую плиту от самодельной печи, на что он согласился и приобрел ее за 550 рублей для личных нужд. В начале ноября 2024 года в связи с ненадобностью он сдал металлическую плиту в пункт приема металла в 

<

адрес>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 совершил хищение металлической плиты и бытовых предметов из дома 

<

адрес> Когда он покупал у ФИО1 металлическую плиту от самодельной печи, о том, что она была похищена, не знал. 

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что ее сын ФИО1 не работает, разведен, детей не имеет. В виду ее преклонного возраста ФИО1 проживает с ней, помогает по хозяйству. Основным источником доходов является ее пенсия. ФИО1 по характеру спокойный, скрытный, спиртное употребляет редко, иногда подрабатывает у жителей 

<

адрес> и 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын совершил преступление, а именно проник в жилой 

<

адрес>, откуда похитил бытовую технику и металлическую плиту. О том, что ФИО1 совершил хищение не знала, похищенное в своем доме не видела, так как по дому передвигается с трудом, в комнату к сыну практически не заходит. Позже ФИО1 рассказал ей, о том, что действительно проник в 

<

адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее К. Т.И. 

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением К. Т.И., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кваркенскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое проникло в её дом, откуда похитило принадлежащее ей имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которыми с участием ФИО1 производен осмотр в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, у которого обнаружены и изъяты: двухкассетный магнитофон марки «PANASONIC» модели RX-CT820 с двумя колонками марки «PANASONIC» модели XBS; DVD плеер марки «SUPRA DVS-010(V3H04) класс 1; DVD плеер марки «BBK» модель DV311S «MPEG-4»; электрический чайник-термос марки «RAKETA» модели PCF-55 НM; тостер марки «MAXWEII» mw-15001 W; парикмахерский фен марки «TRONY» модель UC59; покрывало; гвоздодер; навесной замок; пара мужских зимних сапог. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 производен осмотр двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен след подошвы обуви. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в 

<

адрес>, откуда похитил имущество К. Т.И. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которыми с участием потерпевшей К. Т.И. производен осмотр двора и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место хищения двухкассетного магнитофона марки «PANASONIC» модели RX-CT820 с двумя колонками марки «PANASONIC» модели XBS - шкаф в помещении летней кухни указанного дома; DVD плеера марки «SUPRA DVS-010(V3H04) класс 1 и DVD плеера марки «BBK» модели DV311S «MPEG-4» - трельяж в помещении прихожей указанного дома; электрического чайника-термоса марки «RAKETA» модели PCF-55 НM, тостера марки «MAXWEII» mw-15001 W - помещение кухни указанного дома; парикмахерского фена марки «TRONY» модели UC59 и покрывала размером 120х180 - помещение зальной комнаты указанного дома; металлической плиты размером 70х40 см толщиной металла 30 мм – помещение банной комнаты. Также в помещении кухни на рабочей поверхности - столешнице напольного шкафа обнаружен след папиллярного узора пальца руки, который изъят.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым у свидетеля К. Е.И. изъяты: автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак № страховой полис №. На указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ К. Е.И. по просьбе ФИО1 перевозил похищенную последним металлическую плиту от самодельной печи. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которым осмотрены: автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ - 21093 государственный регистрационный знак №, страховой полис №, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. Е.И. На указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ К. Е.И. по просьбе ФИО1 перевозил похищенную последним металлическую плиту от самодельной печи. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества на момент хищения с учетом износа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

- электрического чайника-термос марки «RAKETA» модель PCF-55 НM, мощностью 650-800 W, объемом 5,5 литров, в рабочем состоянии, приобретенного в 2010 году за 2000 рублей - 1333,13 рубля (одна тысяча триста тридцать три рубля 13 копеек);

- тостера марки «MAXWEII» mw-15001 W, мощностью 800 W, в рабочем состоянии, приобретенного в 2015 году за 1500 рублей - 316 рублей (триста шестнадцать рублей);

- DVD плеера марки «SUPRA DVS-010(V3H04), класс 1, 2008 года выпуска, в рабочем состоянии, приобретенного в 2008 году за 3 000 рублей – 474 рубля (четыреста семьдесят четыре рубля);

- DVD плеера марки «BBK» модель DV311S «MPEG-4», в рабочем состоянии, приобретенного в 2002 году за 3000 рублей - 395 рублей (триста девяносто пять рублей);

- парикмахерского фена марки «TRONY» модель UC59 мощностью 800 W, в рабочем состоянии, приобретенного в 2014 за 700 рублей - 237 рублей (двести тридцать семь рублей);

- двухкассетного магнитофона марки «PANASONIC» модель RX-CT820 с двумя колонками марки «PANASONIC» модели XBS в рабочем состоянии, приобретенного в 1999 году за 2000 рублей - 2054 рубля (две тысячи пятьдесят четыре рубля).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: электрический чайник-термос марки «RAKETA» модель PCF-55 НM, мощностью 650 - 800 W, объемом 5,5 литров; тостер марки «MAXWEII» mw-15001 W; DVD плеер марки «SUPRA DVS-010(V3H04) класс 1, 2008 года выпуска; DVD плеер марки «BBK» модель DV311S «MPEG-4»; парикмахерский фен марки «TRONY» модель UC59; двухкассетный магнитофон марки «PANASONIC» модель RX-CT820 с двумя колонками марки «PANASONIC» модели XBS; покрывало размером 120х180, принадлежащие К. Т.И., обнаруженные и изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Справкой ООО «ММК Втормет» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одного килограмма черного лома по состоянию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 14,50 рублей (четырнадцать рублей 50 копеек).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след пальца руки, с отрезка ленты «скотч» размером 18х17мм., обнаруженный и изъятый с поверхности столешницы в 

<

адрес> пригоден для идентификации личности. Пригодный след для идентификации личности оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дактилоскопическая карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования; след пальца руки, на отрезке ленты «скотч», обнаруженный и изъятый с поверхности столешницы напольного шкафа в 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на навесном замке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес> имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы не пригодны для идентификации оставившего их предмета. Представленный замок мог быть взломан как представленным металлическим гвоздодером, так и другим предметом, чьи геометрические характеристики позволяют ввести его между двумя концами дужки. Ответить на данный вопрос в категорической положительной форме не представляется возможным в виду того, что следы постороннего предмета (предметов) обнаруженные на представленных замках не пригодны для идентификации и установления группового тождества предмета (предметов) их оставивших. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви с названием: «IMG_20241207_113335_161», изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен подметочной, промежуточной и каблучной частью обуви на правую ногу 43-45 размера, данный след обуви пригоден для установления группового тождества. След обуви, изъятый с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1, так и другой с аналогичным рисунком протектора и размером. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: гвоздодер, навесной замок, пара мужских сапог, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. След подошвы обуви на CD-R диске, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра двора 

<

адрес>. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств согласно которым вещественными доказательствами признаны: электрический чайник-термос марки «RAKETA» модель PCF-55 НM, мощностью 650 - 800 W, объемом 5,5 литров; тостер марки «MAXWEII» mw-15001 W; DVD плеер марки «SUPRA DVS-010(V3H04), класс 1, 2008 года выпуска; DVD плеер марки «BBK» модель DV311S «MPEG-4»; парикмахерский фен марки «TRONY» модель UC59; двухкассетный магнитофон марки «PANASONIC» модель RX-CT820 с двумя колонками марки «PANASONIC» модели XBS; покрывало размером 120х180. Вещественные доказательства переданы на ответственное хранение К. Т.И. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которым вещественными доказательствами признаны: автомобиль марки ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ -21093 государственный регистрационный знак № страховой полис №, которые переданы К. Е.И. на ответственное хранение.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещественными доказательствами признаны: гвоздодер, навесной замок, пара мужских сапог, изъятые в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия - двора расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: оттиски рук на дактилоскопической карте на имя ФИО1; след папиллярного узора пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - жилища К. Т.И., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению. В своей совокупности эти доказательства являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимого у свидетелей, нет.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, опытом и квалификацией, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо противоречий между заключениями экспертов и иными доказательствами по делу не имеется, в связи с чем, суд считает возможными использовать экспертные заключения при постановлении обвинительного приговора.

При этом суд не учитывает в качестве доказательства явку с повинной, написанную ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку, требования закона, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при получении явки с повинной от ФИО1 выполнены не были, так как имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной ФИО1 был составлен в отсутствие адвоката.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинения, и установленных в судебном заседании обстоятельств, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, проник в дом, принадлежащий К. В.Н., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К. Т.И. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Показаниями, как потерпевшей, так и самого подсудимого, иными исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 путем взлома навесного замка проник в жилище К. В.Н., не имея на это права, против воли собственника, с намерением похитить чужое имущество. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

.... 

....

Поведение подсудимого в ходе судебного заседания не вызывало у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его роль в ходе совершения преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он за время проживания на территории МО Уральский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты> жалоб на него со стороны жителей села не поступало. 

Участковым уполномоченным полиции характеризуется также посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, по характеру скрытный, в употреблении спиртных напитков замечен не был.

В быту соседями характеризуется с положительной стороны, ухаживает за престарелой матерью. 

....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 участвовал в осмотрах места происшествия, при проверке показаний на месте преступления, давал стабильные и признательные показания), добровольное частичное возмещение материального ущерба в размере 536,50 рублей (за реализованный металлический лист), признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости. 

Суд, придя к выводу о назначении наказания в виде штрафа подсудимому, учитывает, что ФИО1 имеет заработки, проживает с матерью пенсионеркой. 

Назначая данный вид наказания, суд, также учитывает, что ФИО1 в настоящее время проходит медицинскую комиссию с целью заключения контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции. 

Указанные выше смягчающие вину ФИО1 обстоятельства в своей совокупности, в отсутствие отягчающих их вину обстоятельств, суд признает в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, дающими возможность назначения наказания ФИО1 в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как обстоятельства совершенного преступления, степень осуществления преступных намерений, (факт совершения оконченного преступления), определяют опасность деяния. Переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать смыслу ст. 6 УК РФ.

В судебном заседании прокурором в интересах потерпевшей К. Т.И. заявлен гражданский иск, в котором прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу К. Т.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании прокурор гражданский иск поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевшая К. Т.И. в представленном суду письменном заявлении также иск поддержала, просила удовлетворить, поскольку переживала о том, что лишилась имущества, она не работает, является пенсионером, сумма похищенного имущества для нее значительна.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Коротенко С.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку прокурором и потерпевшей не представлены доказательства, которые свидетельствовали о том, что К. Т.И. испытала физические и нравственные страдания от преступления.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с правилами статей 150, 151, 1099-1101 ГК РФ иск о компенсации морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить, поскольку противоправными действиями ФИО1 К. Т.И. причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она пребывала в психотравмирующей обстановке из-за утраты нажитого имущества, а также из-за способа совершения подсудимым указанного преступления (незаконное проникновение подсудимого в жилище путем взлома запорного устройства). 

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени значительности данного имущества для К. Т.И., а также с учетом того, что потерпевшей моральный вред никак не компенсирован, исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу К. Т.И. компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

Меры в обеспечение гражданского иска, иных взысканий, конфискации имущества, в обеспечение исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению прав иждивенцев подсудимого не предпринимались. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ОМВД России по Кваркенскому району: ОМВД России по Кваркенскому району; Банк: Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г.Оренбург, Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Кваркенскому району л/с 

<

***>, БИК 015354008, Кор Счет 40102810545370000045, ИНН 

<

***>, КПП 563501001, ОКТМО 53622410, ОКПО 08718582, ОГРН 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>; КБК 188 116 03121 01 1000 140 (штрафы, установленные Главой 21 УК РФ за преступления против собственности), штрафы, назначаемые по приговору суда УИН 18855624010230000543. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный прокурором в интересах потерпевшей К.Т.И. гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Т.И. в счёт компенсации морального вреда 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска отказать. 

Вещественные доказательства, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: гвоздодер, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кваркенскому району - уничтожить; пару мужских сапог - вернуть по принадлежности ФИО1; оттиски рук на дактилоскопической карте на имя ФИО1, след папиллярного узора пальца руки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах дела на весь срок его хранения; электрический чайник-термос марки «RAKETA» модель PCF-55 НM, мощностью 650 - 800 W, объемом 5,5 литров, тостер марки «MAXWEII» mw-15001 W, DVD плеер марки «SUPRA DVS-010(V3H04), класс 1, 2008 года выпуска, DVD плеер марки «BBK» модель DV311S «MPEG-4», парикмахерский фен марки «TRONY» модель UC59, двухкассетный магнитофон марки «PANASONIC» модель RX-CT820 с двумя колонками марки «PANASONIC» модели XBS, покрывало размером 120х180, хранящиеся у К. Т.И. - вернуть К. Т.И. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Паршина