Дело №1-170/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 июля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Пруцковой И.М.,

ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимых ФИО13,

ФИО14,

их защитников – адвокатов Тимошенко Л.В.,

ФИО15,

ФИО16,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14 , 

<

...> ранее судимого: 

- 22 мая 2018 году мировым судьей судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф погашен 24 сентября 2018 года; 

- 26 июня 2018 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 (3 преступления), ч.3 ст.309 УК РФ, к 2 годам 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 02 ноября 2018 года Клинцовским городским судом Брянской области по ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2018 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 6000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО13,

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 мая 2018 года, около 18 часов, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гипермаркете 

<

...> 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, завладела принадлежащим ФИО1 сотовым телефоном 

<

...> стоимостью 9990 рублей с защитным стеклом стоимостью 900 рублей. Когда последний отвлекся, а иные лица за ней не наблюдали, с указанным имуществом она скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. 

<

...> похитив при данных обстоятельствах указанное имущество ФИО1, ФИО13 причинила ему значительный ущерб на общую сумму 10890 рублей. 

04 ноября 2018 года, около 12 часов, ФИО14, подвергнутый постановлениями мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от 16 февраля 2018 года административному наказанию за мелкие хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес>. Там, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял 4 флакона шампуня стоимостью 219 рублей 13 копеек каждый и 4 флакона шампуня стоимостью 238 рублей 70 копеек каждый, после чего, спрятав указанный товар в свой рюкзак, он его не оплатил и, миновав зону кассового контроля, проследовал к выходу из магазина. 

Однако, довести свой умысел до конца, в результате чего АО 

<

...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1831 рубль 32 копейки, ФИО14 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина. 

17 ноября 2018 года, около 17 часов 12 минут, ФИО13 и ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> договорились, действуя умышленно, с корыстной целью, завладеть реализуемым там товаром. 

Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным ролям, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО13 стала следить за окружающей обстановкой для недопущения обнаружения их действий посторонними, а ФИО14 взял со страйп-ленты магазина и спрятал под своей одеждой 6 упаковок форели стоимостью 236 рублей 72 копейки каждая. Продолжая указанные действия, ФИО13, взяв со страйп-ленты еще 3 аналогичные упаковки форели, поместила их под одежду ФИО14 

Завладев указанным товаром и не оплачивая его, ФИО13 и ФИО14 миновали зону кассового контроля магазина и скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению. 

<

...> похитив при данных обстоятельствах указанное имущество, ФИО13 и ФИО14 причинили ООО 

<

...> материальный ущерб на общую сумму 2130 рублей 48 копеек. 

В один из дней ноября 2018 года ФИО14 в районе фермы в 

<

адрес> собрал части дикорастущих растений 

<

...> которые затем по месту своего жительства 

<

адрес> 

<

...> тем самым умышленно, для собственного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство 

<

...> массой 17,7 грамма, то есть в значительном размере. Данное количество наркотического средства ФИО14 затем незаконно, без цели сбыта хранил по указанному адресу вплоть до 11 января 2019 года, когда в период с 07 часов 35 минут до 08 часов 30 минут оно было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска. 

В судебном заседании подсудимые ФИО14 и ФИО13 виновными себя признали полностью и, каждый в отдельности, суду показали, что в вечернее время 17 ноября 2018 года они в состоянии алкогольного опьянения пришли в магазин 

<

...> 

<

адрес> Находясь в данном магазине, они решили похитить реализуемую там рыбную продукцию. После этого, пока ФИО13 следила за окружающей обстановкой, ФИО14 спрятал под своей одеждой 6 упаковок форели. Затем ФИО13 поместила под одежду последнего еще три аналогичные упаковки. Не оплачивая товар, они ушли из магазина, после чего похищенную рыбу употребили в пищу. 

Кроме того, подсудимая ФИО13 суду показала, что в вечернее время 25 мая 2018 года она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО17 пришла в гипермаркет 

<

...> в Фокинском районе г.Брянска. Там она взяла у последнего сотовый телефон 

<

...> чтобы позвонить. Осуществив звонок, она решила похитить данный телефон. После этого, не возвращая телефон, она с ним ушла из магазина и потом продала. 

Помимо этого, подсудимый ФИО14 суду показал, что 04 ноября 2018 года, ближе к полудню, он находился в магазине 

<

...> 

<

адрес> Решив похитить реализуемый там шампунь, он сложил 8 флаконов с ним в свой рюкзак. Затем без оплаты товара он прошел сквозь кассовую зону и подошел к выходу из магазина. Однако там его остановил охранник и потребовал вернуть товар, что он и сделал. До момента совершения указанных действий он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом, в один из дней ноября 2018 года неподалеку от фермы в 

<

адрес> он обнаружил дикорастущие растения 

<

...> Зная, что из него получается наркотическое средство 

<

...> он собрал части данного растения и по месту своего жительства их высушил и измельчил. Полученный таким образом наркотик он рассчитывал использовать сам, однако 11 января 2019 года его обнаружили и изъяли сотрудники полиции. 

Помимо личного признания виновность ФИО14 и ФИО13 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 25 мая 2018 года на озере 

<

адрес> он познакомился с ФИО13 Около 18 часов, после совместного с ней употребления спиртного, они пришли в гипермаркет 

<

...> Пока он расплачивался на кассе, ФИО13 попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ей свой сотовый телефон 

<

...> на котором было установлено защитное стекло. Расплатившись за товар, он увидел, что ФИО13 с его телефоном скрылась. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 10890 рублей является значительным. 

В заявлении от 30 мая 2018 года ФИО1 сообщил, что 25 мая 2018 года неизвестная девушка в гипермаркете 

<

...> г.Брянска похитила у него сотовый телефон 

<

...> причинив значительный ущерб. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 мая 2018 года, в помещении гипермаркета 

<

...> 

<

адрес> ФИО1 указал на место, откуда был похищен его сотовый телефон 

<

...> при этом у него изъята коробка от него. 

В протоколе явки с повинной от 31 мая 2018 года ФИО13 сообщила, что 25 мая 2018 года в помещении магазина 

<

...> г.Брянска она совершила хищение сотового телефона 

<

...> 

По протоколу проверки показаний на месте от 20 марта 2019 года, ФИО13 в помещении гипермаркета 

<

...> 

<

адрес> продемонстрировала обстоятельства того, как 25 мая 2018 года, около 17 часов, она похитила сотовый телефон ФИО1

В соответствии со справкой ИП ФИО2 от 01 августа 2018 года, стоимость телефона 

<

...> составляет 9990 рублей, защитного стекла – 900 рублей. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего АО 

<

...> ФИО11 следует, что от сотрудников магазина 

<

...> 

<

адрес> ему стало известно, что 04 декабря 2018 года, около 12 часов, ФИО14 пытался похитить из данного магазина 8 флаконов шампуня. При этом, когда тот поместил указанный товар в свой рюкзак и миновал зону кассового контроля, он был задержан у выхода из магазина его директором. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 – директора магазина 

<

...> 04 ноября 2018 года, около 11 часов 50 минут, просматривая изображение, получаемое с камер видеонаблюдения, она увидела, как ФИО14 взял с прилавка 8 флаконов шампуня и положил их к себе в рюкзак. Затем товар он не оплатил и прошел сквозь зону кассового контроля к дверям. Выйти из магазина ФИО14 не смог, так как она заблокировала двери. После того, как она сказала, что вызовет сотрудников полиции, тот выдал взятый шампунь. 

В заявлении от 04 ноября 2018 года ФИО10 сообщила, что около 12 часов данного дня молодой человек, поместив флаконы шампуня в свой рюкзак, попытался без оплаты товара покинуть помещение магазина 

<

...> 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2018 года из помещения магазина 

<

...> 

<

адрес> изъяты 8 флаконов шампуня, которые пытался похитить ФИО14, а также видеозапись. 

Как следует из справки магазина 

<

...> №» от 04 ноября 2018 года и товарных накладных от 29 сентября 2017 года и 03 января 2018 года, стоимость флакона шампуня 

<

...> составляет 219 рублей 13 копеек каждый, а шампуня 

<

...> - 238 рублей 70 копеек.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 мая 2019 года, на видеозаписи с камеры наблюдения, изъятой 04 ноября 2018 года, видно, как в указанный день ФИО14 пытается похитить 8 флаконов шампуня из магазина 

<

...> 

<

адрес> 

В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № Брасовского судебного района Брянской области от 16 февраля 2018 года, ФИО14 привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением за каждое из них административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО 

<

...> ФИО12 и свидетеля ФИО4 - директора магазина 

<

...> 

<

адрес>, при просмотре записей с камер наблюдения магазина за 

<

дата> они видели, что в период с 17 часов 12 минут до 17 часов 14 минут ФИО13 и ФИО14, взяв 9 упаковок форели, спрятали их под одеждой последнего, после чего их не оплатили и покинули помещение магазина. 

В заявлении от 20 ноября 2018 года ФИО4 сообщила, что 17 ноября 2018 года, около 17 часов 15 минут, парень и девушка из магазина 

<

...> 

<

адрес> похитили 9 упаковок филе форели.

Как следует из акта инвентаризации от 20 ноября 2018 года, в магазине 

<

...> 

<

адрес> установлена недостача 9 упаковок форели стоимостью 236 рублей 72 копейки каждая.

В соответствии со счетом-фактурой от 14 октября 2018 года, стоимость 1 упаковки форели составляет 236 рублей 72 копейки. 

В протоколах явок с повинной от 21 ноября 2018 года ФИО14 и ФИО13 сообщили, что 

<

дата> они совместно похитили 9 пачек форели из магазина 

<

...> 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО5 суду показала, что в один из дней ноября 2018 года ее внучка ФИО13 вместе с ФИО14 принесли домой большое количество упаковок с красной рыбой, которую затем они употребили в пищу.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2018 года осмотрен магазин 

<

...> 

<

адрес> откуда изъята запись камер видеонаблюдения. 

Согласно протоколам осмотра предметов от 04 и 06 мая 2019 года, на видеозаписи с камеры наблюдения, изъятой 20 ноября 2018 года, видно, как 17 ноября 2018 года ФИО14 и ФИО13 совместно похищают из магазина 

<

...> 

<

адрес> упаковок форели. 

Как следует из протокола обыска от 11 января 2019 года, в ходе его проведения в жилище 

<

...> 

<

адрес> 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 - сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, 11 января 2019 года при проведении обыска в жилище ФИО14 

<

адрес> был изъят полимерный пакет в веществом растительного происхождения, а также приспособление для курения – полимерная бутылка с проделанными отверстиями и наслоением смолянистого вещества. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, каждого в отдельности, следует, что 11 января 2019 года они участвовали в качестве понятых при обыске 

<

адрес> При этом они видели, как сотрудники полиции изъяли полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, а также приспособление для курения, сделанное из полимерной бутылки.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 – матери подсудимого, в январе 2019 года при производстве обыска в ее доме 

<

адрес> был изъят полимерный пакет с измельченным растительным веществом. 

По заключению эксперта № от 20 февраля 2019 года, растительное вещество, изъятое 11 января 2019 года в жилище ФИО14, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 17,7 грамма. В наслоениях вещества с внутренней поверхности полимерной бутылки и с ее металлической крышки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО14 и ФИО13 доказанной. 

Признательные показания подсудимых, а также показания потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей суд признает достоверными. Они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. В судебном заседании подсудимые подтвердили добровольность написания явок с повинной и достоверность изложенных в них сведений. Каких-либо оснований для самооговора подсудимых, а равно для их оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено. В этой связи данные показания и протокол явки с повинной суд кладет в основу приговора. 

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Анализ исследованного в судебном заседании заключения эксперта позволяет признать содержащиеся в нем выводы достоверными, так как они аргументированы, научно обоснованы. Заключение эксперта соответствуют требованиям УПК РФ и выполнено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный опыт.

Из заключений комиссии экспертов № от 

<

дата> и № от 

<

дата> следует, что, несмотря на имеющиеся у ФИО14 признаки легкой умственной отсталости, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации.

Оценивая указанные заключения в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их обоснованными, а ФИО14 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку ФИО13 умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела имуществом ФИО1 стоимостью 10890 рублей, после чего скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который, с учетом его материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, является значительным, данные действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО14, который умышленно, с корыстной целью, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял в торговом зале магазина 

<

...> товар общей стоимостью 1831 рубль 32 копейки и без его оплаты попытался скрыться, однако сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам – ввиду пресечения его действий посторонним лицом, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Ввиду того, что ФИО14 и ФИО13 умышленно, с корыстной целью, заранее договорившись между собой и распределив роли, действуя совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, завладели реализуемым в магазине 

<

...> товаром стоимостью 2130 рублей 48 копеек, после чего скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО 

<

...> материальный ущерб на указанную сумму, данные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УКРФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Поскольку ФИО14 путем сбора частей дикорастущих растений конопли, их последующего высушивания и измельчения, незаконно для собственного потребления, без цели сбыта, приобрел каннабис (марихуану), отнесенную постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года к наркотическим средствам, массой 17,7 грамма, что в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №, относится к значительному размеру, после чего хранил его по месту своего жительства вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд учитывает данные об их личностях. 

В частности, суд учитывает, что ФИО13 к уголовной ответственности она привлекается впервые, имеет положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную – от участкового полиции. 

В свою очередь, в отношении ФИО14 суд учитывает состояние его здоровья, удовлетворительно характеристику с места регистрации, а также то, что он состоит на учете у нарколога по поводу злоупотребления спиртным и ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО13 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в полном признании вины, но также в сообщении подробной информации об их обстоятельствах, в отношении группового преступления – о роли и характере действий каждого его участника, что позволило установить имеющие юридическое значение факты. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО13 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает принятие мер по возмещению ущерба, а по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - принесение потерпевшему извинений.

В свою очередь обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО14 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной, по указанному преступлению и по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся не только в полном признании вины, но также в сообщении подробной информации об их обстоятельствах, что позволило установить имеющие юридическое значение факты. 

По всем совершенным подсудимыми преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает раскаяние в содеянном.

Оснований для признания возмещения причиненного ущерба в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО14 по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. Как установлено в судебном заседании, действий, направленных на возмещение ущерба по данному преступлению, ФИО14 не совершал. Использование ФИО13 по собственной инициативе денежных средств, предназначавшихся ФИО14, для возмещения причиненного данным преступлением ущерба не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО13 каждое преступление, а ФИО14 – преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – ст.158.1 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ совершили в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по указанным преступлениям суд признает обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое они сами себя привели, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию ими решений о совершении преступлений и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер их действий. 

При таких данных, учитывая, наряду с приведенными данными о личностях подсудимых, а также смягчающими и отягчающими их наказание обстоятельствами, характер и степень общественной опасности каждого совершенного ими преступления, которые ФИО14 совершил в период наличия судимостей, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Размер наказания ФИО14 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – по правилам ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом имеющихся характеристик подсудимых и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и личности подсудимых, приведенное отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ст.64 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, - положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. По этим же причинам суд не находит оснований для замены ФИО14 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – ст.158.1 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку подсудимой ФИО13 совершены преступления средней тяжести, а ФИО14 – преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание в виде лишения свободы за преступления по данному уголовному делу суд им назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО13 преступлений, приведенные положительные сведения о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО17, не настаивавшего на назначении данной подсудимой сурового наказания, а также размер причиненного ООО 

<

...> ущерба и принятые меры по его возмещению, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на нее исполнения определенных обязанностей. 

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО14 совершил в период условного осуждения по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июня 2018 года и Клинцовского городского суда Брянской области от 02 ноября 2018 года. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО14, принимая во внимание, что через непродолжительное время после осуждения за преступление против собственности он при отягчающем наказание обстоятельстве совершил преступления аналогичной направленности, в том числе – предусматривающее более строгое наказание, суд приходит к выводу о невозможности достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания при сохранении условного осуждения ФИО14 по указанным приговорам. 

В связи с этим условное осуждение ФИО14 по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июня 2018 года и Клинцовского городского суда Брянской области от 

<

дата> подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ. 

При этом окончательное наказание в виде реального лишения свободы ФИО14 подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ – путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде лишения свободы по приговорам от 

<

дата> и 

<

дата>.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО14 надлежит отбывать наказание, суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Однако, по настоящему приговору и приговорам от 26 июня и 

<

дата> он совершил в общей сложности 9 преступлений, причем 3 преступления по настоящему делу - через непродолжительное время после условного осуждения по приговору от 

<

дата>. При таких данных, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность ФИО14, отбывание наказания в виде лишения свободы суд ему назначает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

До вступления приговора в законную силу избранные меры пресечения в отношении ФИО13 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в отношении ФИО14 - в виде заключения под стражу изменению не подлежат. 

Разрешая заявленный ФИО17 гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО13 имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10890 рублей, который потерпевший поддержал, а подсудимая признала, суд исходит из положений ст.ст.1064 и 1080 ГК РФ. 

При этом, поскольку размер причиненного ФИО17 имущественного ущерба, а также его причинение действиями ФИО13 последней не оспариваются и подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска в полном объеме. 

Представителем потерпевшего ООО 

<

...> ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО13 и ФИО14 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 2130 рублей 48 копеек. 

Однако, в судебном заседании подсудимые данный гражданский иск, ссылаясь на полное возмещение причиненного ущерба, не признали, государственный обвинитель его не поддержал, а представитель потерпевшего для поддержания гражданского иска не явился. 

При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.250 УПК РФ, указанный гражданский иск суд оставляет без рассмотрения. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем наркотическое средство, приспособление для курения, коробка от мобильного телефона подлежат уничтожению, 8 флаконов шампуня – возвращению законному владельцу, 2 компакт-диска с видеозаписью – хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по осуществлению защиты ФИО14 и ФИО13 на следствии и в суде, учитывая их трудоспособный возраст, а также отсутствие оснований для их освобождения от данных издержек, подлежат взысканию с подсудимых. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ст.158.1, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО14 по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июня 2018 года и Клинцовского городского суда Брянской области от 02 ноября 2018 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 26 июня 2018 года и Клинцовского городского суда Брянской области от 02 ноября 2018 года и окончательно назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с 19 июля 2019 года. Зачесть в него время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору – с 06 декабря 2018 года по 18 июля 2019 года. При этом, период с 06 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

ФИО13 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО13 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО13 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО13 оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО13 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 счет возмещения причиненного ущерба 10890 (десять тысяч восемьсот девяносто) рублей. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО 

<

...> ФИО12 оставить без рассмотрения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, приспособление для курения, коробку от мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - уничтожить;

- два компакт-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- 8 флаконов шампуня, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО19, - вернуть законному владельцу АО 

<

...> 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взыскать с осужденного ФИО14 в размере 15700 рублей, с осужденной ФИО13 – в размере 14480 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО14, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков