Дело № 1-319/2018г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 15 октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.

при секретаре Макаровой М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.П.,

защитника – адвоката Миронова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 10.05.1983г. в 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не работающего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на образование (создание) юридического лица через подысканное последним за денежное вознаграждение подставное лицо, которым будет являться ФИО1, не имеющий цели управления юридическим лицом.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, заведомо зная, что он формально будет являться единым учредителем и органом управления созданного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, в неустановленном месте передал неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации для оформления пакета документов, предоставляющих право государственной регистрации юридического лица в налоговом органе. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью незаконного образования (создания) юридического лица через подставное лицо, подготовило и не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте передало ФИО1 комплект документов, предоставляющих право государственной регистрации 

<

данные изъяты>», а именно: Решение Единственного Участника об учреждении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав 

<

данные изъяты>», утвержденный Решением Единственного Участника об учреждении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №№ где в качестве учредителя и единоличного исполнительного органа (генерального директора) 

<

данные изъяты>» указан ФИО1, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты>» помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное образование (создание) юридического лица через подставное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее распределенных преступных ролей, прибыл к Инспекции ФНС России по г. 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 оплатил государственную пошлину за создание ООО «

<

данные изъяты>». После чего, ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли, являясь подставным лицом, находясь в помещении Инспекции ФНС России по г. 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, собственноручно поставил свои подписи как единый учредитель и орган управления юридического лица в Решении Единственного Участника об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №№, при этом, не имея цели управления юридическим лицом – ООО «

<

данные изъяты>».

Пакет документов, необходимый для регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>» через подставное лицо, в соответствии с которыми единственным учредителем и органом управления юридического лица (генеральным директором) 

<

данные изъяты>», будет являться подставное лицо – ФИО1, не имеющий цели управления указанным юридическим лицом, а именно: Решение Единственного Участника об учреждении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав 

<

данные изъяты>», утвержденный Решением Единственного Участника об учреждении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме №№, гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты>» помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, копию свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему преступной роли предоставил в Инспекцию ФНС России по г. 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где на основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено Решение № о государственной регистрации 

<

данные изъяты>», после чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» было постановлено на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по г. 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, по месту нахождения юридического лица 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика ИНН №, и включено в единый государственный реестр юридических лиц по месту регистрации за основным государственным регистрационным номером ОГРН №.

ФИО1, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла с неустановленным лицом, осуществив указанным способом незаконное образование (создание) юридического лица – 

<

данные изъяты>» через подставное лицо, полученные после государственной регистрации 

<

данные изъяты>» документы в полном объеме (свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, листы записи ЕГРЮЛ, Устав 

<

данные изъяты>», утвержденный Решением Единственного Участника об учреждении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающие создание и регистрацию 

<

данные изъяты>» в ЕГРЮЛ, на его имя, как на подставное лицо, передал данные документы неустановленному лицу, действующему в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, для использования указанных документов в своих целях.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, образовали юридическое лицо 

<

данные изъяты>» через подставное лицо – ФИО1 и предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные об органе управления юридическим лицом 

<

данные изъяты> что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО1, который является генеральным директором 

<

данные изъяты>» без цели управления данным юридическим лицом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений не признал и показал, что он решил организовать юридическое лицо с целью работы в 

<

адрес>, планировал заниматься транспортными услугами, брал машину в аренду, искал заказы. Документы для организации юр.лица он готовил сам: это устав и юридические документы. С регистрацией места нахождения ООО ему помогла ФИО2, которую он нашел по интернету. Документы на создание ООО он сдавал в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. лично. Также им была изготовлена печать Общества, открыты счета в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Транспортные услуги он оказывал в течение полутора лет, причем, последние полгода работа шла плохо, прибыли не было. ООО фактически прекратило свою деятельность в ДД.ММ.ГГГГ.. За период работы им сдавалась налоговая декларация, а также отчетность в электронном виде. При этом отчетность ему помогала делать его супруга, которая является бухгалтером. Машину марки ГАЗель для оказания транспортных услуг он брал в аренду у друга ФИО12. Официально договор аренды транспортного средства не составлялся. На данной машине он возил мебель, запчасти, резину, строительный материал. Заказы были по 

<

адрес> и 

<

адрес>, также ездил в магазин «

<

данные изъяты>». В настоящее время у него есть все учредительные документы на ООО. Причем, изначально он их найти не мог, а сейчас нашел. Пояснил, что является жителем 

<

адрес>. Точно ответить, почему фирму зарегистрировал в 

<

адрес>, не может, посчитал, что в 

<

адрес> перспективнее. Пояснил также, что организовал Общество, чтобы шел стаж. В штате организации он значился один. Не может сказать, заключался ли с ним, как с директором, трудовой договор, так как не знает. Где находятся бухгалтерские и иные документы по деятельности общества он сказать не может. Денежные средства в ООО поступали за счет оказанных услуг – за доставку, с другими организациями никаких договоров он не заключал. Какие ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ были внесены изменения относительно ООО, он не может вспомнить. Какие максимальные суммы по расчетам проходили между ООО «

<

данные изъяты>» и контрагентами, он не помнит. Пояснил, что скорее всего, суммы свыше 1 млн.рублей в едином перечислении не было. Сдавая налоговую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ., он не помнит, какой размер дохода или оборота был им обозначен, указал, что были нулевые декларации, возможно деньги на счет и поступали, но точно не помнит. В дальнейшем, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, главного государственного налогового инспектора ИФНС России по г. Сергиев Посад, следует, что согласно документам, имеющимся в регистрационном деле 

<

данные изъяты>», оно было учреждено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника об учреждении 

<

данные изъяты>» ФИО1. В Инспекцию ФНС по г. 

<

адрес> документы, необходимые для регистрации юридического лица, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме 

<

данные изъяты>, решение единственного участника об учреждении 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., устав 

<

данные изъяты>», квитанция об уплате госпошлины, а также гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении 

<

данные изъяты>» юридического адреса гражданкой Свидетель №2 и копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. были представлены непосредственно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ФНС по г. 

<

адрес> 

<

адрес> было принято решение №А о государственной регистрации и внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица 

<

данные изъяты>». В связи с чем, ФИО1 были выданы Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также лист записи ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет и один экземпляр устава 

<

данные изъяты>» с отметкой регистрирующего органа. В получении указанных документов ФИО1 расписался в листе учета выдачи документов ДД.ММ.ГГГГ.. Вышеуказанный комплект документов был представлен в регистрирующий орган непосредственно гражданином ФИО1, паспорт гражданина РФ им был предъявлен, подпись проставлена на заявлении по форме 

<

данные изъяты> ФИО1 в ее присутствии, а также на расписке в получении документов, представленных при регистрации юридического лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является собственником помещения № 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах, точную дату не помнит, к ней обратилась женщина, которая представилась ФИО6, и сказала, что хотела бы посмотреть указанное помещение, которое необходимо ей под офис. Они с ней подъехали по данному адресу, она показала этой женщине помещение, та сообщила, что ее все устраивает и она хочет заключить договор аренды. Она передала этой женщине распечатанный договор для ознакомления, та сказала, что ознакомится, подпишет со своей стороны, запишет свои данные и передаст ей. Однако больше она данную женщину не видела. В настоящее время ей известно, что по данному адресу зарегистрировано 

<

данные изъяты>», однако в указанном помещении 7 оно никогда не располагалось и не располагается, деятельность свою не ведет. Директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 она не знает и никогда его не видела. 

Из показаний свидетеля ФИО10 - заместителя начальника отдела оперативного контроля ИФНС по г. 

<

адрес> следует, что организация 

<

данные изъяты> это Общество с высоким уровнем риска, потому что заявляет очень большие обороты при минимальной налоговой нагрузке. Основным видом ее деятельности являлась оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. По банковским выпискам им осуществлялся анализ финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>» и было установлено, что на счет организацию поступали денежные средства по транспортным услугам, которые оказывались, однако у данной организации не было транспорта ни в собственности, ни в аренде. Вместе с тем, 

<

данные изъяты>» взаимодействовало с: 

<

данные изъяты>» за металлопрокат на заявленную сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> за покупку и продажу металлопроката на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>» оплата за работу грузового транспорта на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>» оплата за транспортные услуги на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и т.д.. Относительно оказанной услуги по доставке в адрес 

<

данные изъяты>» поступали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Хотя, при отсутствии транспорта в Организации, перечислений в адрес других организаций за доставку не имелось, что подразумевает риск совершения сделок. Кромет того, справки по форме 2-НДФЛ в ИФНС не представлялись. Также у организации имелись несоответтсвия между данными, указанными в декларациях по НДС и банковскими выписками. Одним из несоответствий являлись сведения о взаиморасчетах с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» при том, что в налоговой декларации по НДС последнее было заявлено как покупатель. Было также установлено, что у 

<

данные изъяты>» имелись контрагенты с выявленными критериями риска, это: 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». У данных организаций отсутствуют трудовые ресурсы и производственные мощности для осуществления каких-либо видов деятельности. По выписке из банка за ДД.ММ.ГГГГ год на расчетный счет 

<

данные изъяты>» от 

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Помимо вышеизложенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия – помещения № 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что ООО 

<

данные изъяты>» по указанному адресу не располагается (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом выемки в ИФНС России по г. 

<

адрес> регистрационного дела ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № (т. 1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра изъятого регистрационного дела, в ходе которого установлены документы, выполненные от имени ФИО1, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО1 как генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», и решение Единственного Участника об учреждении ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, согласно которой ФИО1 лично предоставил в Инспекцию ФНС России по г. 

<

адрес> документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, а именно ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 112-119);

- постановлением о признании указанного регистрационного дела вещественным доказательством и приобщении его к делу (том 1 л.д.120);

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, в соответствии с которым, ФИО1 работал в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя-экспедитора, место его работы – 

<

адрес> с 5-дневным графиком рабочей недели продолжительностью по 12 часов ежедневно; 

- поступившими по запросам суда справками банков об имеющихся у ООО «

<

данные изъяты>» счетах, выпиской банков о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>»; протоколом сеанса связи клиента ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; подробной выпиской по счету банка ВТБ24; выпиской по операциям на счете ООО «

<

данные изъяты>» в банке ВТБ; решениями налогового органа о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к ответственности за совершения налоговых правонарушений.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом. Существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10. Их показания последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей обвинения стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом.

Указанные доказательства в своей совокупности приводят суд к следующим выводам. 

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что ФИО1 незаконно образовал (создал) юридическое лицо через подставное лицо, которым являлся, группой лиц по предварительному сговору. При этом он действовал, осознавая, что фактически он руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являться не будет, т.е. будет являться подставным лицом. 

Показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и описанные выше, суд оценивает критически, как защитную версию, поскольку действия подсудимого в совокупности с указанными выше доказательствами, в том числе и в соответствии с подробными выписками по лицевому счету и по операциям на счете ООО «

<

данные изъяты>» в банке ВТБ, свидетельствуют об обратном. 

При этом ФИО1 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, договорившись с неустановленными лицами о том, что он будет являться подставным лицом. 

По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетель ФИО11 и ФИО12

Так свидетель ФИО11 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состоит в браке с ФИО1. Ей известно, что ее супруг ФИО1 открыл ООО «Гранит», он занимался грузоперевозками, покупал щебенку, песок и перевозил их. Она по специальности бухгалтер и помогала супругу в бухгалтерских вопросах, когда в ДД.ММ.ГГГГ. у него не стало бухгалтера и отчеты за 3 и 4 кварталы не были сделаны. Уже в то время организация доходов не приносила. 

Свидетель ФИО12 показал, что с детства дружит с ФИО1, они жили в одном дворе. В ДД.ММ.ГГГГ. у него в собственности имелось транспортное средство – автомашина Газель государственный регистрационный знак №. Он передавал ФИО1 данное транспортное средство в пользование на полтора – два года за 

<

данные изъяты> рублей в месяц. При этом никакого договора они не заключали. Денежные средства за аренду машины ФИО1 передавал ему лично. Автомашина ФИО1 нужна была, так как он занимался транспортными перевозками, возил запчасти, но точно, он не знает. Пояснил также, что ООО «

<

данные изъяты> ему неизвестно. О том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», он не знает.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку свидетель Басистый является знакомым ФИО1, а свидетель ФИО11 – супругой подсудимого, и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Наличие в настоящее время у ФИО1 печати, учредительных документов ООО «

<

данные изъяты>», а также наличие сведений о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 налоговой декларации по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о том, что он на момент создания ООО не являлся подставным лицом, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 173.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и оснований для его оправдания по предъявленному обвинению суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет малолетнего ребенка, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его наказание. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретную роль ФИО1 и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достичь целей наказания, установленных ст.43 УК РФ путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 173.1 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Казарова