Дело № 2-780/2020

55RS0007-01-2020-000681-60 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Такмаковой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 1 089 000,00 руб.. Обязательство по погашению долга по соглашению о кредитовании исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 092 218,54 из которых: просроченный основной долг в размере 1 045 788,51 руб., начисленные проценты в размере 41 680,21 руб., неустойки и штрафов в размере 4 749,82 руб.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661,09 руб..

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключена соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № путем подписания заёмщиком уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д.14-15).

Из данных условий следует, что ФИО1 установлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита 1 089 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 11,99 % годовых, сумма ежемесячного платежа 25 000,00 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в счет погашения кредита 24-го число каждого месяца.

Также, из указанных условий следует, что с индивидуальными условиями выдачи кредита наличными ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Из выписки по лицевому счету, открытому для погашения кредита, следует, что денежные средства поступили в распоряжение заёмщика. Следовательно, Банк принятое на себя обязательство исполнил.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 ГК РФ, предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ, заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1) сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ, Банк акцептировал оферту, совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, суд находит вышеуказанное соглашение о кредитование на получение кредита наличными №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако приняты на себя обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д.10-12).

Оценивая правомерность обращения в суд кредитной организации, суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из анализа положений ч.1 ст.819 ГК РФ, субсидиарно применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поводом для обращения АО «Альфа-Банк» с названным выше иском явилось ненадлежащее исполнения заёмщиком обязанности по погашению кредитного долга.

Из п. 2.8 Общих условий выдачи кредита наличными следует, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях (11,99 % годовых).

Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей (п.п. 2.9 Общих условий).

Непосредственно исследовав представленные исковой письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на соглашение о кредитовании №PILPAOEYGI1901241137, установленными ответной стороной не опровергнутым. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного исковой стороной расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет - 1 045 788,51 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитными средствами – 41 680,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4 749,82 руб. (л.д.8).

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям избранного ФИО1 кредитного продукта за нарушение срока оплаты основного долга, погашения процентов по кредиту, а также в части уплаты комиссии за обслуживание счета предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (л.д. 14 оборот). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 4 749,82 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения неустойки по правилу ст.333 ГК РФ не усматривает.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661,09 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 092 218,54 руб., в том числе: 1 045 788,51 руб. - просроченный основной долг, 41 680,21 руб. - начисленные проценты за пользование кредитными средствами, 4 749,82 руб. - штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 661,09 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года.