Судья фио Дело № 10-17884/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи Леухине А.И., 

с участием прокурора фио,  

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Селезневой И.Б., представившей удостоверение № 2750 и ордер № 068 от 20 августа 2025 года,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезневой И.Б. на постановление Чертановского районного суда адрес от 22 мая 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданину РФ, не судимому, 

обвиняемому в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 22 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения адвоката Селезневой И.Б. и подсудимого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чертановского районного суда адрес находится уголовное дело № 1-401/25 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, выделенное 17 апреля 2025 года из уголовного дела № 1-259/25.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) фио о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1, производство по уголовному делу приостановлено, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 07 мая 2025 года производство по указанному уголовному возобновлено, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Постановлением суда от 22 мая 2025 года, вынесенного в ходе судебного заседания по уголовному делу, ходатайство государственного обвинителя об избрании подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворено, мера пресечения ФИО1 избрана сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до 22 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнева И.Б. в защиту интересов подсудимого ФИО1, не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что судом не дана оценка документам, представленным в судебном заседании стороной защиты и доводам защиты о возможном применении более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде, выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, основаны на предположениях. Также судом не дана оценка доводам подсудимого о нарушении его прав в следственном изоляторе, невозможности получения необходимой медицинской помощи в условиях содержания под стражей при наличии тяжелых заболеваний. Обращает внимание на то, что судом не разрешен вопрос о зачете времени нахождения фио с 17 апреля 2025 года по 22 мая 2025 года в срок содержания под стражей; судом не дана оценка разумности избрания столь суровой меры пресечения и его срока. Указывает на то, что доводы суда о том, что фио, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства, либо иным образом препятствовать производству по делу, основаны исключительно на предположениях и носят субъективный характер. Просит постановление отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. 

 В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Причем, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев.

 Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

 Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

 Как видно из представленных материалов, суд при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, учел тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства уголовного дела, а также имеющиеся данные о его личности и то, что не отпали те основания, которые учитывались ранее судом при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, что обоснованно дало основание суду полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

 В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос об избрании меры пресечения в отношении ФИО1, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы прокурора, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания. 

Признавая постановление суда в отношении ФИО1 отвечающим требованиям ст. 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом доводов, изложенных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 22 мая 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяцев 00 суток, то есть до 22 августа 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: