86RS0001-01-2019-008274-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 30 января 2020 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Баязитовой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/20 по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с денежных средств за неотработанные дни отпуска. Требование мотивировано тем, что с 01.07.2014. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом. В 2017 году ответчик использовал ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, оплата отпуска произведена в полном размере. 30.05.2017. ответчик уволен, ему произведен перерасчет ежегодного оплачиваемого отпуска пропорционально проработанному времени. После удержаний из сумм окончательного расчета у ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 8963,07 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства по начисленным авансом отпускным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК ФР суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ФИО2 с 01.07.2014. состоял в трудовых отношениях с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО — Югры на основании трудового договора № 21 от 01.07.2014. и осуществлял трудовую деятельность в отделе предоставления прав пользования объектами животного мира Управления по использованию объектов животного мира (с дислокацией рабочего места в городе Ханты-Мансийске) в должности инженера.

22.12.2016. Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики автономного округа реорганизован путем присоединения к Департаменту по недропользованию ХМАО — Югры. 

Департамент по недропользованию ХМАО — Югры переименован в Департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО — Югры и является правопреемником Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики.

Между Департаментом недропользования и природных ресурсов ХМАО — Югры и ФИО2 заключен трудовой договор № 72 от 15.03.2017.

Приказом истца от 11,04.2017. № 70-о ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с 15.03.2016. по 14.03.2017. на 24 календарных дня с 24.04.2017. по 19.05.2017. 

Приказом от 30.05.2017. № 343-лс действие трудового договора с ответчиком прекращено 02.06.2017. по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Тем же приказом работодателем принято решение удержать с ответчика отпускные за 14 дней отпуска, предоставленного авансом, которые работник не отработал после его использования.

Истец указывает, что на дату увольнения после произведенных удержаний и окончательного расчета у ответчика образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска на общую сумму 8963,07 рублей.

13.11.2019. ответчику направлено уведомление об образовавшейся задолженности и необходимости ее возврата. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями норм международного права в этой сфере общественных отношений, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание в работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при окончательном расчете не смог произвести удержания за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Факт недобросовестного поведения работника либо счетной ошибки при получении денежных сумм в счет оплаты отпуска, в качестве основания для взыскания денежных сумм с ответчика не заявлен. Доводов о наличии таких обстоятельств истцом в судебном заседании не приведено.

В этой связи, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры к ФИО2 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 04 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев