К делу №2а-882/2023 УИД 23RS0018-01-2023-000810-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 28 августа 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В., 

при секретаре- помощнике ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В административном исковом заявлении указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Мировым судьей судебного участка № внутригородского округа 

<

адрес> о взыскании задолженности с Р.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22.06.2023 из официального сайта банка данных исполнительных производств УФССП России взыскателю стало известно об окончании судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП ФИО2 данного исполнительного производства 09.12.2022 г. на основании ст.46 ч.1 п.4 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Просит суд учесть, что в соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства, а также, в случае окончания исполнительного производства в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2, нарушены данные нормы законодательства, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлена, оригинал исполнительного документа своевременно не возвращен.

Таким образом, в период с 09.12.2022г. по настоящее время судебным приставом- исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возращении исполнительного документа и копии постановления взыскателю. Данным бездействием существенно нарушены права и законные интересы взыскателя - ООО «Легис», в том числе на исполнение решения суда в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Просит суд обратить внимание, что в указанный период должник ФИО4 могла получать доход, на её расчетные счета могли поступать денежные средства, однако, в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа взыскатель не имел возможность предъявить исполнительный документ для исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконное бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии мер по возвращению исполнительного документа взыскателю в период с 09.12.2022 г. по настоящее время, существенно нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 09.12.2022 г. по настоящее время, взыскатель не имеет возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, исполнительное производство не возбуждено, к должнику не применяются меры принудительного взыскания, исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, не проводятся.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет контроль за деятельностью должностных лиц, находящихся в их подчинении.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Просит суд учесть, что нарушение прав и законных интересов, возникшее в результате длительного незаконного бездействия начальника Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возвращение истцу исполнительного документа, носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено, а следовательно срок обжалования такого бездействия не истек.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного административный истец просит суд: 1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выразившиеся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Р.Н.С. 35 538,53 руб.; 2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 3.Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вернуть ООО «Легис» оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В возражении на административной исковое заявление начальник Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 указал, что административный истец просит, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №- ИП, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассмотрении административного искового заявления прошу отказать по следующим обстоятельствам.

В соответствии со п.3 ст.219 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец утверждает, что об окончании исполнительного производства узнал из данных публичного информационного ресурса «Банк данных исполнительного производства» ДД.ММ.ГГГГ. Данное утверждение не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ: судебный приказ №, выданный органом: Судебный участок № Западного внутригородского округа 

<

адрес> по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 33213.58р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): Р.Н.С., д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО "ЛЕГИС", направлено взыскателю почтовой корреспонденцией (ШПИ 35378067135185) по адресу: 350002, Россия, 

<

адрес>, пом. 301. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым индикатором 35378067135185, письмо от отправителя: ГУФССП по 

<

адрес>, вручено адресату: ООО «Легис» почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного можно установить факт, что заявитель был уведомлен об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента уведомления прошло более 10 дней, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного начальник Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 просит заявителю в рассмотрении административного искового заявления, отказать.

В судебное заседание лица участвующие в деле представитель административного истца, 

административные ответчик судебный пристав Калининского РОСП Краснодарского края ФИО2, представитель Калининского РОСП Краснодарского края, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Р.Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело без их участия. В ходатайстве административный ответчик судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело без ее участия. Суд при указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не принималось решений об обязательном участии в деле неявившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 33213,58 рублей в отношении должника Р.Н.С. возбуждено исполнительное производство 896/19/23036-ИП. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в банки; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в банк; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП; ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об отмене постановления взыскания на ДС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории, в центр занятости населения, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, сведений о размере пенсии, в банки, в ФНС к ЕГРН, оператору бронирования и продажи билетов, в Росреестр к ЕГРП, к оператору связи, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах вознаграждениях застрахованного лица; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Р.Н.С.

Согласно постановлению об окончании и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ возвращен исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Западного внутригородского округа 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 33 213,58 руб., в отношении должника: Р.Н.С., №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, Россия, в пользу взыскателя: ООО "ЛЕГИС", адрес взыскателя: 

<

адрес>, пом. 301, 

<

адрес>, Россия, 350002 взыскателю ООО "ЛЕГИС", адрес взыскателя: 350002, Россия, 

<

адрес>,, пом. 301. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции 35378067135185 вышеуказанное постановление вручено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ ООО Легис. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может был подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом обшей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании исследованных вышеуказанных доказательств в их совокупности, в судебном заседании установлено, что оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлены в адрес: 350002, Россия, 

<

адрес>, пом. 301, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции 35378067135185 вышеуказанное постановление вручено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ ООО Легис.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия выразившейся в невозврате оригинала исполнительного документа нельзя считать обоснованными, судебный пристав-исполнитель принял все меры для своевременного восстановления законных интересов взыскателя, что прямо отражено в материалах исполнительного производства, а также установлено, что заявитель был уведомлен об окончании исполнительного производства 09.01.2023, то есть с момента уведомления прошло более 10 дней, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для общения в суд административным истцом пропущен срок для обращения в суд. С учетом установленных судом обстоятельств, подлежит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:_______________________