Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 19 октября 2018 года 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Баева А.Р,

подсудимого ФИО1

адвоката Найденко Е.А. 

потерпевших Потерпевший №1,, Потерпевший №2 

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

14.09.2017г. 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. Г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 7.11.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением от 21.08.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

23.10.2017г. 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 350 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б,В УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. около 2 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришел к гаражу Потерпевший №1, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес> через незапертую дверь гаража незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 90 кг металлолома меди, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес> воспользовавшись тем, что хозяин дома Потерпевший №2, после совместного распития спиртного ушел спать, тайно похитил бензопилу 

<

данные изъяты> причинив потерпевшему Потерпевший №2, материальный ущерб на сумму 4000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. 

Государственный обвинитель Баев А.Р., адвокат Найденко Е.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, санкция ст. 158 ч.1 УК РФ до двух лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 69-70), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 81), 

<

данные изъяты> (л.д. 81), согласно установленным ранее приговором суда обстоятельствам в жалоб и заявлений со стороны соседей в управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области не поступало (л.д. 76-77), склонен к совершению корыстных преступлений (л.д. 72-77), состоит на учете в УИИ как условно осужденный (д.д. 79).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании ст. 61 ч.2 УК РФ по двум преступлениям учитывает:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших о нестрогом наказании в отношении подсудимого, наличие со слов на иждивении малолетнего ребенка, 

в соответствии с п. И ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях как на предварительном следствии, так и полное признание вины в судебном заседании,

в соответствии с п. К ч.1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 и полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд по двум преступлениям признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Сам подсудимый не оспаривает в судебном заседании ч то в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступления бы не совершил. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение осужденного в момент совершения преступлений. 

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011г.) одно из преступлений, совершенные подсудимым относятся к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Настоящие преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору от 14.09.2017г., вместе с тем, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору и наказание по нему оставить к самостоятельному исполнению.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что назначение подсудимому следует назначить за каждое преступление в виде лишения свободы, считает возможным по ст. 158 ч.2 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, окончательное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 6.00 находиться дома по месту жительства кроме случаев, связанных с работой, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 14.09.2017г. исполнять самостоятельно. 

<

данные изъяты> 

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы 

<

данные изъяты>