Дело № 2-2694/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 3 600 руб.

В обоснование иска истец указал, что 15.04.2014 между АО «СГ «УралСиб» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с условием ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО3, гос. рег. знак 

<

***>, со сроком действия полиса с 18.10.2013 по 17.10.2014. 30.07.2014 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Хонда Авансиер гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 при управлении транспортным средством ФИО3 гос. рег. знак № правил дорожного движения. Истцом была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в ДТП по заявлению о страховой выплате по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. Водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. На досудебное предложение истца выплатить сумму ущерба ответа не последовало. 

В судебное заседание представитель истца АО «СГ «УралСиб» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела заочно не возражал. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>: конверты с судебными повестками и документами не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП 30.07.2014, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустившего нарушения п. 9.2, 10.1 ПДД РФ, причинен имущественный ущерб автомобилю Хонда Авансир, государственный регистрационный знак № (собственник и водитель ФИО1): стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 312 974,50 руб., при этом, рыночная стоимость автомобиля в исправном состоянии 290 000 руб., стоимость годных остатков – 60 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 30.07.2014, отчетами об определении стоимости ООО «Региональная Служба Ассистанса». На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.12.2014 ФИО2 признан виновным и привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 29.08.2014, вступившим в законную силу 12.09.2014, ФИО2 привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление 30.07.2014 транспортным средством ФИО3 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. 

Поскольку лимит ответственности по договору страхования составил 120 000 руб., к выплате страховое возмещение определено в сумме 120 000 руб. Указанная сумма перечислена ЗАО «СГ «УралСиб» на счет потерпевшего ФИО1 по платежному поручению от 20.03.2015. 

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО2, который должен возместить страховщику причиненный вред.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 600 рублей подлежит взысканию с ответчика, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14.06.2018.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина