№ 5-1126/2021

26RS0002-01-2021-003948-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Савина О.В.,

с участием представителя правонарушителя ПАО «Мобильные ТелеСистемы», действующей по доверенности ФИО1;

представителя Управления Роспотребнадзора по СК, действующего по доверенности ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы»,

установил:

В Ленинский районный суд города Ставрополя поступил административный материал в отношении ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного на рассмотрение суду протокола № 368 от 27 апреля 2021 года следует, что 12.04.2021 года по адресу: 

<

...> домовладение 

<

номер обезличен>, на опоро-мачтовом сооружении ООО «Русмаркет» уставлено приемо-передающее оборудование базовой станции № BTS-26-03057L18 в нарушение требований СанПиН 2.1.3684- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий», а именно: размещение приемо-передающего оборудования проведено без получения санитарно- эпидемиологического заключения в нарушение требований п. 290 СанПиН 2.1.3684-21; на установленном оборудовании в доступном для обозрения месте не указана информация о владельце оборудования, номере и наименовании РЭС, координаты места установки РЭС с точностью до единиц угловых секунд и адрес места установки в нарушении требований п. 294 СанПиН 2.1.3684-21, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы», действующая по доверенности ФИО1 суду пояснила, что ПАО «МТС» в соответствии с п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» является оператором связи, действует на основании Устава и в соответствии с лицензиями на оказание услуг связи. ПАО «МТС» оказывает услуги связи на территории всей Российской Федерации. ПАО «МТС» является инициатором размещения оборудования связи по адресу: 

<

...> домовладение 

<

номер обезличен>, опора ООО «Русмаркет». Строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в отношении указанного объекта проводятся подрядной организацией ПАО «МТС» - ООО «Сфера-95». При этом, изначально размещение объекта планировалось по адресу: 

<

...> 

<

номер обезличен>2, опора 74 (вся разрешительная документация на указанный адрес размещения имеется). Однако, в связи с негативной реакцией жителей района на факт нахождения объекта связи по запланированному адресу, во избежание эскалации конфликтной ситуации, ПАО «МТС» было принято решение изменить адрес размещения оборудования связи путем подвеса на опоре ООО «Русмаркет». Таким образом, факт размещения оборудования по адресу: 

<

...> домовладение 

<

номер обезличен>, опора ООО «Русмаркет», был вызван непредвиденными обстоятельствами. По состоянию на момент проведения административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю оборудование связи не функционировало, не было введено в эксплуатацию, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в отношении указанного объекта ПАО «МТС» еще не приняты, акты о выполненных работах не подписаны; указанный объект не числится на балансе ПАО «МТС». Указанный факт подтверждается протоколом осмотра от 12.04.2021 г. Также, по состоянию на сегодняшний день подрядной организацией получено санитарно - эпидемиологическое заключение о соответствии объекта санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Таким образом, исходя из изложенных нетипичных обстоятельств, ПАО «МТС» были предприняты все действия для соблюдения норм действующего законодательства, в том числе, правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". П. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в качестве санкции за административное правонарушение предусматривает предупреждение. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Заявленное Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю требование о применении в отношении ПАО «МТС» Ленинским районным судом решения о назначении административного приостановления деятельности не соразмерно допущенному ПАО «МТС» правонарушению. Административное приостановление деятельности - по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц является исключительной мерой. ПАО «МТС» - оператор связи; организация, осуществляющая деятельность в сфере информационных технологий и связи, относится к непрерывно действующим организациям. Дополнительно сообщило, что развитие сети цифровой сотовой связи ПАО «МТС» обеспечивает удовлетворение возросших потребностей населения, учреждений и предприятий в связи высокого качества, а также будет способствовать выполнению задач, поставленных на федеральном уровне - по своевременному оповещению населения в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, к числу основных задач, утвержденных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, относится задача формирования современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры. В целях развития инфраструктуры связи на территории Ставропольского края между Компанией МТС и Правительством Ставропольского края 09.12.2013 г. заключено Соглашение о намерениях в сфере реализации инвестиционных проектов на территории Ставропольского края по развитию сети сотовой подвижной связи стандарта 2G/3G/4G и сети связи фиксированного доступа Компании МТС (в настоящее время действует Соглашение от 2020 г.), целью которого является развитие инфраструктуры связи и социальной сферы Ставропольского края и повышение качества предоставляемых жителям услуг подвижной связи и передачи данных. Приостановление деятельности ПАО «МТС» повлечет за собой прекращение предоставления услуг связи их абонентам как физическим лицам, так и юридическим лицам, в том числе госучреждениям, воинским частям, учреждениям, обеспечивающим обороноспособность страны и безопасность государства. Совершенное ПАО «МТС» правонарушение на сегодняшний день устранено, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, в связи с чем в его отношении не может быть применена мера административного приостановления деятельности. Учитывая, что совершение административного правонарушения было вызвано непредвиденными обстоятельствами, вину ПАО «МТС» признает, правонарушение совершено впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, ПАО «МТС» просит за совершенное административное правонарушение назначить в качестве санкции предупреждение. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, действующий по доверенности ФИО2 просил назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материал об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 12.04.2021 г. в 14 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования в отношении ПАО «МТС» осуществляющего деятельность в области подвижной сотовой связи, при проведении осмотра опоро-мачтового сооружения и размещенного на нем технического оборудования базовой станции № BTS-26-03057L18 ПАО «МТС» по адресу: 

<

...> в районе дома № 

<

номер обезличен> (опора ООО «Русмаркет») установлено, что размещение приемо-передающего оборудования проведено без получения санитарно- эпидемиологического заключения в нарушение требований п. 290 СанПиН 2.1.3684-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; на установленном оборудовании в доступном для обозрения месте не указана информация о владельце оборудования, номере и наименовании РЭС. координаты места установки РЭС с точностью до единиц угловых секунд и адрес места установки в нарушении требований п. 294 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в его совершении подтверждены протоколом об административном правонарушении № 368 от 27.04.2021 года, а также совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2021; санитарно-эпидемиологическим заключением; экспертным заключением № 314 от 26.03.2021 года; приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению на размещение ПРТО.

Таким образом, действия ПАО «Мобильные ТелеСистемы» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что вина ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Действия ПАО «Мобильные ТелеСистемы» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины ПАО «Мобильные ТелеСистемы», причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Савина