Дело № 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с освобождением 

от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чановского района Новосибирской области – Кузевановой О.Е.,

защитника – адвоката Гладких О.И., предъявившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, пришел к зданию колбасного цеха 

<

данные изъяты>», используемое потерпевшим Потерпевший №1 как помещение для постоянного или временного хранения принадлежащих лично ему материальных ценностей, расположенному по 

<

адрес>, где через отверстие в решетке окна незаконно, с целью кражи, проник внутрь колбасного цеха 

<

данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который вынес из колбасного цеха 

<

данные изъяты>, после чего, погрузив похищенный 

<

данные изъяты> на санки, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился как собственным, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Защитником – адвокатом Гладких О.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа в минимальном размере, т.к. ущерб полностью возмещен, преступление относится к категории средней тяжести, сам ФИО1 не судим, работает, холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, заявил о согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, намерен его выплатить.

Государственный обвинитель Кузеванова О.Е. не возражала против применения заявленной меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает незначительную социальную значимость кражи бывшего в употреблении электродвигателя и невысокую степень общественной преступления средней тяжести.

Суд так же учитывает, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление впервые, т.к. на момент его совершения предыдущие судимости были погашены, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен путем полного возмещения имущественного ущерба, гражданский иск не заявлен. 

При этом ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоспособен, постоянно работает автомойщиком, холост, детей на иждивении не имеет, проживает в частном доме и имеет возможность к дополнительному доходу, что позволяет подсудимому выплатить судебный штраф.

При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет препятствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> следует оставить в постоянном пользовании Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> – следует передать в постоянное пользование Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> – следует уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной; 

<

данные изъяты> – следует вернуть подсудимому по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) в доход государства, подлежащий уплате в 4-х (четырех) месячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить в постоянном пользовании Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> – передать в постоянное пользование Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> – уничтожить, 

<

данные изъяты> –вернуть подсудимому. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Д.А. Калинин