<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Кинель о признании права собственности на незаконченный строительством объект, 

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием о признании права собственности на незаконченный строительством объект (процент готовности 58%) общей площадью 

<

данные изъяты>.м. расположенный по адресу 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ЗАО «Юго-Запад» заключили Договор № долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Юго-Запад» в 

<

адрес>. Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик (ЗАО «Юго-Запад») осуществляет комплексную застройку земельного участка площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в аренде согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Кинельском отделе УФРС по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>: под индивидуальное жилищное строительство; категория земель: земли населенных пунктов, с целью строительства квартала малоэтажной жилой застройки «Юго-Запад», на основании распоряжения главы администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. «О разрешении на строительство» и «Разрешении на строительство №» от ДД.ММ.ГГГГ Комплексная застройка земельного участка площадью 300 000 кв.м. с кадастровым номером № предполагает строительство коттеджного поселка «Юго-Запад», именуемого в дальнейшем «Объект». Согласно п. 1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. дольщик (ФИО3) принимает участие в долевом строительстве Объекта, самостоятельной части Объекта - Коттеджа № (далее - Коттедж), путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик (ЗАО «Юго-Запад») обязуется построить самостоятельную часть Объекта - Коттедж №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>.м, и передать его в установленном порядке в собственность дольщика (ФИО3). Согласно п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ цена коттеджа на момент подписания договора составляет 

<

данные изъяты> за 1 кв.м общей площади. При этом в цену коттеджа входит оплата дольщиком всех работ и услуг, связанных со строительством Объекта, в том числе работ по возведению коттеджа, работ по строительству и сооружению внешних инженерных сетей и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства, работ и услуг по присоединению и подключению коттеджа к внешним источникам снабжения, работ и услуг по вводу Коттеджа эксплуатацию, расходов на рекламу и т.д.. Истец осуществил оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу ЗАО «Юго-Запад» в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Дольщик (Истец) обязанность по оплате по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил в полном объеме. Вместе с тем, застройщик (Ответчик) прекратил исполнять свои обязанности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тяжелым финансовым положением. Невозможность исполнения обязанностей по договору застройщиком подтверждается и решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, согласно которому ЗАО «Юго-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № конкурсное производство в отношении ЗАО «Юго-Запад» было завершено. Невозможность исполнения обязанностей по договору застройщиком существенным образом нарушает права Истца как потребителя. В соответствии с п. 1.1. ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства. Очевидно, что признание ЗАО «Юго-Запад» банкротом свидетельствует о том, что обязательство, принятое ответчиком на себя по договору долевого участия в строительстве, исполнено не будет. Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, Истец вправе отказаться от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на настоящий момент, ответчик частично возвел коттедж. Поскольку истец произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., то он вправе претендовать на незаконченный строительством объект. Согласно Постановлениям администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, а также схеме адресации участков коттеджного поселка «Юго-Запад» незаконченному строительством объекту (строительный №) присвоен адрес: 

<

адрес>. Согласно Техническому плану объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, процент готовности незаконченного строительством объекта составляет 58%, площадь застройки объекта составляет 

<

данные изъяты>м. Относительно разницы в значениях площади объекта (по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. площадь составляет ДД.ММ.ГГГГ.м, а по техническому плану - ДД.ММ.ГГГГ.м). В Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. указывается проектная площадь объекта по внутренних измерениям - общая площадь дома, застроенная площадь дома в названном договоре не указывается. А в Техническом паспорте указана застроенная площадь, то есть полная площадь дома в проекции на земную поверхность. 

<

адрес> в данном случае не указана, поскольку объект не достроен. ФНС России в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Юго-Запад» обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона №210-ФЗ от 12.07.2011г. «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей банкротство застройщиков. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в удовлетворении заявленного требования ФНС России было отказано, по той причине, что согласно п.1 ст.201.1 Федерального закона №210-ФЗ от 12.07.2011г. «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче жилого помещения - это требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. Однако должник осуществлял индивидуальное жилищное строительство, то есть строил коттеджи, а не многоквартирные жилые дома. По той же причине Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ в удовлетворении требования о применении в отношении ЗАО «Юго-Запад» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона №210-ФЗ от 12.07.2011г. «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей банкротство застройщиков, было отказано и дольщикам. Указанную позицию поддержал Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № была оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что Арбитражный суд 

<

адрес> отказал в рассмотрении заявлений дольщиков о признании прав на незаконченные строительством объекты недвижимого имущества, возведенные ЗАО «Юго-Запад» по договорам долевого участия в строительстве и применении в отношении ЗАО «Юго-Запад» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона №210-ФЗ от 12.07.2011г. «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей банкротство застройщиков.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, предоставил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, замечаний по иску не имеет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 40 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства. При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В силу требований статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 (Дольщик) и ЗАО «Юго-Запад» (Застройщик) заключили Договор № долевого участия в строительстве охраняемого коттеджного поселка «Юго-Запад» в 

<

адрес> который зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> (л.д.14-21).

Согласно п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик осуществляет комплексную застройку земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, находящегося в аренде согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Кинельском отделе УФРС по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>: под индивидуальное жилищное строительство; категория земель: земли населенных пунктов, с целью строительства квартала малоэтажной жилой застройки «Юго-Запад», на основании распоряжения главы администрации городского округа Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство» и «Разрешении на строительство №» от ДД.ММ.ГГГГ. Комплексная застройка земельного участка площадью 300.000 кв.м. с кадастровым номером № предполагает строительство коттеджного поселка «Юго-Запад», именуемого в дальнейшем «Объект».

Согласно п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. дольщик принимает участие в долевом строительстве самостоятельной части объекта -Коттеджа № (далее - Коттедж), путем финансирования строительства в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик обязуется построить самостоятельную часть объекта - Коттедж №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>.м, и передать его в установленном порядке в собственность дольщика.

В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, полностью оплатив стоимость объекта, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно Техническому плану объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, процент готовности незаконченного строительством объекта составляет 58%, площадь застройки составляет 

<

данные изъяты>.м.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Юго-Запад» признано несостоятельным (банкротом).

Установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ФИО3 о применении при банкротстве должника ЗАО «Юго-Запад» правил параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказано. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционная жалоба ФИО3 на определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была оставлена без удовлетворения.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика ЗАО «Юго-Запад», а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на объект незавершенного строительства в виде коттеджа степенью готовности 58%. При этом, закон не содержит запрета на признание прав на объект незавершенного строительства.

Таким образом, учитывая, что спорный коттедж имеет признаки незавершенного строительством объекта, но регистрация права собственности на данный объект за истцом невозможна по объективным причинам - в связи с банкротством ЗАО «Юго-Запад», суд считает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на незавершенный строительством объект (процент готовности 58%) общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенный по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3 право собственности на незавершенный строительством объект (процент готовности 58%) общей площадью 

<

данные изъяты>м. расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>