<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Харечко В.А.,

при секретаре судебного заседания – Лукьяненко О.В.,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с названным иском, просив взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

***> рублей 12 копеек, выплаченные ему в период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в качестве денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В обоснование иска указал о том, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 11 сентября 2017 г. № ФИО1 с того же числа зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения. Приказом командира войсковой части № от 20 октября 2017 г. № Кугаевский с того же числа полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей. В связи с изданием данных приказов в финансовом довольствующем органе - филиале ФКУ «Управление Черноморского флота» – 5-я финансово-экономическая служба, куда были преданы соответствующие документы, Кугаевскому было начислено денежное довольствие и открыт банковский счет в Акционерном Банке «Россия» с оформлением зарплатной карты, на которую осуществлялось зачисление денежного довольствия.

Между тем, по результатам проведенного 11.09.2017 в день прибытия Кугаевского в часть медицинского освидетельствования был установлен факт употребления им наркотических средств, после чего последний убыл к месту своего жительства, где встал на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес>.

Кроме того, зная о факте отсутствия Кугаевского с 11 сентября 2017 г. в войсковой части №, командиром части издан приказ №, в соответствии с которым, Кугаевскому по итогам года начислено дополнительное материальное стимулирование за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Выплата денежного довольствия Кугаевскому была приостановлена только с 1 июня 2018 г. на основании приказа командира войсковой части № от 19.07.2018 г. № по причине самовольного оставления части ответчиком.

Считая, что перечисленные в период с сентября 2017 г. по июнь 2018 г. в качестве денежного довольствия военнослужащего и дополнительных выплат на открытый на имя ответчика расчетный банковский счет денежные средства являются его неосновательным обогащением, истец просит взыскать их с Кугаевского.

Истец, ответчик ФИО1, представитель третьего лица на стороне истца – филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» – 5-я финансово-экономическая служба, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ответчик и представитель третьего лица просили о рассмотрении дела без их участия. 

В представленном в суд письменном заявлении ФИО1 требования иска не признал, подтвердив обстоятельства того, что к исполнению обязанностей военной службы он не приступал, а убыл к месту жительства, где с 18.09.2017 встал на воинский учет. Никаких денежных средств в виде денежного довольствия военнослужащего не получал, о реквизитах открытого на его имя расчетного счета и оформлении зарплатной карты ему ничего не известно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов расследования по факту установленной переплаты военнослужащим войсковой части №, проведенного в период с 12.09.2018 г. по 13.09.2018 г. заместителем командира войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> З.С.В., в связи с изданием заместителем Министра обороны РФ приказа (по личному составу) от 20.07.2017 № о назначении 

<

данные изъяты> ФИО1 (со дня заключения им контракта) на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №, последний 11 сентября 2017 г. по направлению военного комиссариата 

<

адрес> прибыл в эту войсковую часть для заключения контракта о прохождении военной службы.

Между тем, по результатам проведенного в тот же день медицинского освидетельствования был установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств, что подтверждается как содержащейся в материалах расследования объяснительной ответчика от 11.09.2017, так и копией листа книги регистрации результатов медицинских освидетельствований.

Из сообщений войсковой части № от 04.04.2019 № и от 10.04.2019 № следует, что с ФИО1 контракт о прохождении военной службы не заключался, ответчиком не подписывался, обязанности военной службы он не исполнял, действующим военнослужащим не является. В связи с установлением факта употребления ФИО1 наркотических средств, 11.09.2017 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Г.О.М. до ответчика было доведено об отказе в заключении с ним контракта о прохождении военной службы. После чего последний убыл к месту своего жительства, где встал на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес>.

Согласно сообщению военного комиссара 

<

адрес> от 22.04.2019 № и копии учетной карточки 

<

данные изъяты> ФИО1 состоит на воинском учёте по месту жительства с 18.09.2017. В военном билете отсутствует запись о заключении с ним контракта о прохождении военной службы.

Несмотря на названные обстоятельства, в соответствии с приказом командира войсковой части № от 11 сентября 2017 г. № (по строевой части) Кугаевский с того же числа полагается заключившим контракт о прохождении военной службы на 3 года, зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения.

Как видно из приказа командира войсковой части № от 20 октября 2017 г. № (по строевой части), Кугаевский полагается принявшим дела и должность 

<

данные изъяты> с 20.10.2017 и приступившим к исполнению служебных обязанностей с установлением ему окладов по воинской должности, воинскому званию, а также дополнительных надбавок к денежному довольствию. Ответчику также предписано выплатить подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания в связи с переездом к месту службы.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 8 декабря 2017 г. №, согласованным с многочисленными должностными лицами войсковой части и финансового довольствующего органа, Кугаевскому по итогам года начислено дополнительное материальное стимулирование за добросовестное исполнение служебных обязанностей в сумме 15260,99 рублей.

Согласно приказу командира войсковой части № от 19 июля 2018 г. № (по строевой части) 

<

данные изъяты> ФИО1 приостановлена выплата денежного довольствия с 1 июля 2018 г. в связи с незаконным отсутствием на службе.

Из сообщения Симферопольского филиала акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» от 17.04.2019 №, справки о поступивших на счет платежной карты физического лица денежных средствах и выписки из лицевого счета усматривается, что на имя ФИО1 в этом филиале АБ «Россия» 23.11.2017 открыт расчетный счет, куда ежемесячно перечислялись денежные средства в качестве денежного довольствия и дополнительных выплат. Между тем, расчетные операции по счету не производились, поступившие в период с ноября 2017 г. по июль 2018 г. денежные средства накоплены на счете в сумме 205 062,52 рубля.

Справкой-расчетом излишне выплаченных ФИО1 денежных средств подтверждается перечисление в качестве денежного довольствия и иных дополнительных выплат за период с 11 сентября 2017 г. по 30 июня 2018 г. на открытый на имя Кугаевского названный расчетный счет 

<

***> рублей 12 копеек.

Из представленного в суд ФИО1 заявления от 06.05.2019, а также содержащейся в материалах расследования объяснительной помощника командира войсковой части № по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е. от 01.08.2018 следует, что Кугаевский оформленную на его имя зарплатную карту фактически не получал, названными денежными средствами не распоряжался, реквизиты открытого на его имя в филиале АБ «Россия» расчетного счёта ему неизвестны.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы, которую проходят по контракту либо по призыву.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором данным Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

Из п. п. 7, 8 ст. 4 Положения следует, что контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими. Подпись должностного лица, подписавшего контракт, скрепляется гербовой печатью воинской части. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чем издается соответствующий приказ. Первый экземпляр контракта после вступления его в силу приобщается к личному делу военнослужащего, заключившего контракт, а второй экземпляр выдается военнослужащему.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что одним из способов приобретения статуса военнослужащего является поступление на военную службу по контракту, который заключается между изъявившим желание гражданином и уполномоченным должностным лицом и, согласно ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 1 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, вступает в силу со дня подписания двух его экземпляров гражданином, поступающим на военную службу и должностным лицом Министерства обороны РФ, подписывающим его от имени Российской Федерации. Только после подписания двух экземпляров контракта соответствующие должностные лица вправе издать приказ о вступлении контракта в силу со дня его подписания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1, с которым в сентябре 2017 г. контракт не заключался, не приобрел статуса военнослужащего по контракту, фактически вовсе не приступал к исполнению служебных обязанностей, а изданные в отношении него командиром войсковой части ДД.ММ.ГГГГ приказы об обратном, противоречат действующему законодательству, в связи с чем правового значения не имеют и каких-либо правовых последствий для ответчика не влекут, ввиду отсутствия у последнего статуса военнослужащего.

При этом, в суде установлено, что без ведома Кугаевского, не являющегося военнослужащим и состоящего на учёте в военном комиссариате по месту жительства, на его имя в Симферопольском филиале АБ «Россия» был открыт расчетный счет, куда ежемесячно перечислялись денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту и дополнительных выплат. Между тем, сам Кугаевский зарплатную карту вовсе не получал, об открытом на его имя расчетном счете и его реквизитах не знал и названными денежными средствами фактически не распоряжался.

При таких данных суд констатирует, что Кугаевский не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, а названный гражданско-правовой спор, связанный с необходимостью возврата на счета распорядителя (финансового довольствующего органа войсковой части №) необоснованно перечисленных и накопленных на открытом в коммерческом банке счете бюджетных средств, находится в ведении названных финансовых органов.

Между тем, из исследованного в суде сообщения командира войсковой части № от 07.05.2019 № усматривается, что до настоящего времени противоречащие закону приказы того же должностного лица, изданные в отношении Кугаевского, не отменены, что, в том числе, препятствует возвращению в федеральный бюджет необоснованно перечисленных на счета в банковскую организацию бюджетных денежных средств.

При этом суд признает несостоятельной ссылку истца на положения главы 60 и содержащейся в ней ст. 1102 ГК РФ, регламентирующие правоотношения, связанные с неосновательным обогащением, поскольку они не имеют никакого отношения к Кугаевскому, фактически не получавшему денежные средства и не распоряжавшемуся ими, то есть вовсе не приобретавшему имущество за счет другого лица.

При таких данных, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

В.А. Харечко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>