Дело № 12-10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2017 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием с участием лица привлечённого к ответственности ФИО2, его защитника адвоката БРКА Салахова Д.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток, также мировой судья обязал ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу явиться в наркологический кабинет ГБУЗ Дюртюлинская ЦРБ для прохождения диагностики и при необходимости профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство - масло каннабиса, без назначения врача.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку по данному факту ДД.ММ.ГГГГ с отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем считает, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали жалобу и дали пояснения аналогичные её содержанию. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 мин. находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил наркотическое средство, а именно масло каннабиса, без назначения врача.

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании мочи ФИО2, изъятой ДД.ММ.ГГГГ обнаружены вещества группы каннабиоидов. 

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он наркотических средств не употреблял. 

Между тем, из объяснений данным им ранее ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО3 следует, что ФИО2 присутствовал при изготовлении наркотического средства и сам её употребил. Из постановления мирового судьи также следует что, ФИО2 в судебном заседании вину свою в употреблении наркотического средства без назначения врача признал полностью. 

Таким образом, судья находит установленным, что ФИО2 в указанное время и в указанном месте употребил наркотическое средство – каннабис без разрешения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО2, что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ и поэтому дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, необоснованны, поскольку ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере. То есть действия ФИО2 – потребление наркотического вещества без назначения врача – не охватываются диспозицией ч.2 ст.228 УК РФ, а образуют самостоятельный состав административного правонарушения.

ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что мировым судьей ФИО2 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены указанного постановления нет. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Р.Р.Галяутдинов