Дело № 12-34/2020

УИД: 91MS0064-01-2020-000837-13

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского района (Нижнегорский судебный район) Республики Крым от 27 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского района (Нижнегорский судебный район) Республики Крым от 27 июля 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что постановлением государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнегорскому району № 17/2020/03 от 31.01.2020 года, ИП ФИО1 признана виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым № 12-8/2020 от 05.03.2020 года, данное постановление оставлено без изменений, однако решение Нижнегорского районного суда Республики Крым было получено ИП ФИО1 фактически им было получено 04.08.2020 года. Так же указывает, что 27.07.2020 года ему позвонили из мирового суда судебного участка № 64 и проинформировали его, что через час состоится слушание по делу № 5-64-296/2020 и ему необходимо явиться в судебное заседание, при этом он сообщил, что находится за пределами Республики Крым и не может явиться в судебное заседание и ходатайствую об отложении заседания, однако в дальнейшем 10.08.2020 года им было получено обжалуемое постановление, считает что процедура извещения была нарушена, так как он был извещен за час до начала судебного заседания, и он не имел возможности ознакомиться с материалами дела. А так же физически обеспечить свою явку или явку законного представителя в судебное заседание, в связи с чем считает, что его права на защиту были нарушены. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него в адрес суда поступило заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав, что доводы изложенные в жалобе поддерживает в полном объеме и просит ее удовлетворить, постановление о назначении административного наказания № 5-64-296/2020 от 27.07.2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо составившее протокол, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом причин неявки суду не предоставил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года мировой судья судебного участка N 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Вместе с тем, согласно материалам дела 27 июля 2020 года в 13 часов 05 минут ФИО1 телефонограммой, уведомлен о том, что дело о привлечении его к административной ответственности назначено на 27 июля 2020 года на 15 часов 00 минут, то есть за один час пятьдесят пять минут ФИО1 извещен о времени рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При этом согласно докладной записки имеющейся в материалах дела, в ходе телефонной беседы лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что в судебное заседание явиться не может, так как находится в Краснодарском крае, где пробудет до середины августа. 

Несмотря на пояснения ИП ФИО1, о том, что он в судебное заседание явиться не может, поскольку находится за пределами Республики Крым, где пробудет до середины августа, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела докладная записка от 27.07.2020 года, мировой судья, посчитав, что ИП ФИО1 надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, и счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, и вынес постановлении о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Однако данный вид извещения ИП ФИО1, о дате и времени судебного заседания, которое должно было состояться через 1 час 55 минут с момента уведомления, нельзя признать надлежащим, поскольку объективно не обеспечивал лицу привлекаемому к административной ответственности, находящемуся за пределами Республики Крым, реальную возможность личного участия при рассмотрении дела, а так же возможность реализовать свои права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ознакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, воспользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ИП ФИО1 на судебную защиту. 

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского района (Нижнегорский судебный район) Республики Крым от 27 июля 2020 года нельзя признать законным, поскольку в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, в связи с чем данное постановление подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижнегорском районном суде Республики Крым жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского района (Нижнегорский судебный район) Республики Крым от 27 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского района (Нижнегорский судебный район) Республики Крым от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в индивидуального предпринимателя ФИО1 – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: