Дело № 2-2939/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В., 

при секретаре Муханчаловой Р.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» о понуждении к устранению нарушений законодательства,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» (далее - ООО «Управляющая компания Комфорт») о понуждении к устранению нарушений законодательства, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Заводского района города Саратова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере предоставления информации организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в ООО «Управляющая компания Комфорт». 

В ходе проведенной проверки установлено, что организацией ненадлежащим образом организовано исполнение ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», ч. 10.1, ст.161 ЖК РФ и Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» по раскрытию информации по жилому дому 

<

адрес> 

В нарушение ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющей организацией не размещена информация об оказываемых коммунальных услугах, о проведенных общих собраниях.

В нарушение п. 19 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» организацией не размещена информация о совершенных операциях по списанию со счета и зачислению на счет денежных средств, в том числе на специальный счет, которые открыты в целях формирования фонда капитального ремонта, а также об остатке денежных средств на таких счетах.

Кроме того, в нарушение требований Приказа Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр не размещен электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, а также информация об использовании общего имущества. 

Изложенное подтверждается информацией с Интернет-сайта dom.gosuslugi.ru, объяснением.

Непредставление гражданам информации, предусмотренной действующим законодательством, влечет нарушение их прав в части обеспечения доступа к информации, осуществления общественного контроля за деятельностью управляющей организации. 

Учитывая изложенное, прокурор просит с учетом уточнения обязать ООО «Управляющая компания Комфорт» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации и документов: о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отчета об исполнении управляющей организацией договора управления в отношении жилого 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания Комфорт» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования исполняющего обязанности прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» о понуждении к устранению нарушений законодательства признали в полном объеме, просили принять признание иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации и документов: о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отчета об исполнении управляющей организацией договора управления в отношении жилого 

<

адрес> 

<

адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года. 

Судья Т.В. Дарьина