Дело № 2-1387/2024

УИД 41RS0001-01-2024-001756-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 

4 июля 2024 года 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 18 марта 2022 года по 09 апреля 2024 года размере 651888 руб. 30 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9718 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 ноября 2021года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 875507 руб. 55 коп. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего 18 марта 0222 года образовалась задолженность по ссуде и по процентам. По состоянию на 9 апреля 2024 года размер задолженности составляет 651888 руб. 30 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представитель истца в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2021 года между ПАО «Совкобанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (далее также кредитный договор) № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 875507 руб. 55 коп. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, с размером минимального обязательного платежа 22274 руб. 46 коп. 17 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита 08 ноября 2026 года (л.д. 10, 11, 12).

Кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. С условиями Договора, а также Общими условиями потребительского кредита, ответчик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись под кредитным договором.

Банк свое обязательство по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления на банковский счет суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 вносил в счет погашения кредита денежные средства, последний платеж совершен 17 декабря 2024 года (л.д. 8-9).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № № от 8 ноября 2021 года, надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 9 апреля 2024 года составила 651888 руб. 30 коп., из которых: 612250 руб. 39 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28107 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 1770 руб. – иные комиссии,4142 руб. 18 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11 руб. 70 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4875 руб. 85 коп. – неустойка на просроченные проценты, 730 руб. 56 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 5 оборот).

Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент погашена ответчиком, в материалах дела не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Иного расчета, доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности либо которые могли повлиять на размер задолженности, ответчиком не представлено. При определении суммы кредитной задолженности суд берет за основу расчет, представленный истцом, который суд признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9718 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 981 от 23 апреля 2024 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 8 ноября 2021 года за период с 18 марта 2022 года по 9 апреля 2024 года в размере 651888 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9718 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.Г. Скурту

Копия верна:

Судья Е.Г.Скурту

Секретарь М.В.Гевеленко