Уголовное дело №1-104/2025

04RS0022-01-2025-000272-04 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., Мункожаргаловой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании постановления Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на 35 дней лишении свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке местности, расположенном в 50 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 106,4 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной в 60 метрах в северном направлении от 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, которыми в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являющегося местом задержания ФИО1, обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.67-70, 79-81) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут пришел на поле, расположенное недалеко от его дома в 

<

адрес>, где примерно до 17 часов 40 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Вечером он вызвал такси, чтобы уехать на работу в 

<

адрес>, и когда они ехали в 

<

адрес> около автозаправочной станции их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ, далее спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он сказал, что у него есть пакет с коноплей. Далее прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. В присутствии понятых у него был изъят рюкзак с пакетом, внутри которого была конопля, а также взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали. По факту изъятого он всем присутствующим пояснил, что в пакете находится конопля, принадлежащая ему, которую он собрал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний ФИО1 на месте происшествия (л.д.71-74) следует, что ФИО1 в присутствии адвоката указал место, где он в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 

<

адрес>

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на дежурстве и в вечернее время около 20 часов 40 минут ими в 

<

адрес> для проверки был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. В автомобиле в качестве пассажира находился подсудимый. При проверке документов водителя они почувствовали из салона автомобиля запах конопли. В связи с этим они поинтересовались у водителя и пассажира-подсудимого о наличии у них запрещенных предметов, на что подсудимый дал пояснения. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых из салона автомобиля был изъят рюкзак, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у подсудимого были взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО1 вел себя спокойно, отвечал на вопросы, сопротивление не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.48-49), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор Свидетель №3 несли службу на участке автодороги, расположенной вблизи 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на указанном участке автодороги ими для проверки был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Свидетель №1. В автомобиле находился пассажир ФИО1 При проверке документов, из салона исходил характерный запах конопли. В связи с чем, было решено задать вопрос водителю и пассажиру о наличии запрещенных веществ в автомобиле. Они разъяснили им ст. 51 Конституции РФ, после чего спросили, перевозят ли они что-либо запрещённое в гражданском обороте, в том числе наркотические веществ, на что пассажир ФИО1 дал пояснения. Далее после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых из салона автомобиля был изъят рюкзак, в котором в пакете находилась конопля. Также у ФИО1 были взяты смывы с рук. Изъятое было упаковано и опечатано. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д.40-42, 44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>». В автомобиле находились водитель, а также находился пассажир, который представился ФИО1 Им и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе досмотра автомобиля на коврике перед передним пассажирским сиденьем был обнаружен рюкзак, на вопрос сотрудника полиции о принадлежности этого рюкзака, ФИО1 сказал, что обнаруженный рюкзак принадлежит ему, и в нем находится собранная им конопля, после чего указал на находящиеся у него в рюкзаке содержимое, внутри в пакете была травянистая масса, имела запах конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Далее был изъят рюкзак, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Данный пакет с растительной массой был изъят и опечатан, а также у ФИО1 были взяты смывы с ладоней, которые также упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-37) следует, что он работает водителем такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он принял заказ по адресу: 

<

адрес>. По приезду на адрес вышел мужчина, он направлялся на работу в 

<

адрес>. Когда он сел к нему в автомобиль на переднее сиденье слева, у него с собой был рюкзак, который он положил к себе под ноги. О том, что у него в данном рюкзаке находится пакет с травой конопли он не знал. После они направились в сторону 

<

адрес>. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД около 

<

адрес>, которые подошли, представились, показали служебное удостоверение, проверили у него документы. Сотрудник спросил, имеются ли при них вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотики, на что ФИО1 сказал, что у него при себе имеется конопля в рюкзаке. Сотрудник попросил показать рюкзак, пассажир показал рюкзак с содержимым внутри травой конопли. Далее через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, были приглашены понятые, в присутствии которых у из салона автомобиля был изъят рюкзак, внутри которого в пакете находилась трава конопли. ФИО1 пояснил, что коноплю собирал для личного употребления, цели сбыта не преследовал. Также у ФИО1 взяли смывы с рук. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на 

<

адрес> остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1 в машине находится пассажир, у которого при себе находится рюкзак синего цвета, в котором находится пакет с массой травы с запахом конопли. (л.д. 10);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, расположенном в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> осматривается автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого обнаружены и изъяты: рюкзак синего цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли, изъяты смывы с ладоней рук (л.д.11-17);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 140 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 106,4г. (л.д. 19,20);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещество растительного происхождения изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуна), масса которого в перерасчете на высушенное до постоянного состояния составляет 104,88г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана)получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности двух фрагмента из нетканного материала - смывах с ладоней рук ФИО1 каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности применённого метода исследования не выявлено. (л.д. 24-28);

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятое у ФИО1 наркотическое средство в виде растительной массы; смывы с ладоней (л.д. 30-32), которые приобщены к материалам дела (л.д.33).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 106,4 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 106,4 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.88), филиалом по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д.90,91) ФИО1 характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск УФСИН России по РБ (л.д.94). По месту жительства МО СП «

<

адрес>» ( л.д.97) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.86,87) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически здоров, 

<

данные изъяты>, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты> (справка МСЧ№3 УФСИН представлена в суд), наличие у него совершеннолетнего сына, являющегося студентом очной формы образования и фактически находящегося на иждивении, осуществление ухода за ФИО15 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи со старческим возрастом. 

ФИО1 имеет судимость (л.д.85), однако учитывая положения ст. 18 УК РФ, рецидив в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого полагает необходимым определить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из постановления следователя (л.д.154) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 7 785,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 10380,00 рублей. Таким образом, сумма процессуальных издержек составляет 18 165,00 рублей. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1, на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

При необходимости, зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 18 165,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. Оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые будут компенсированы из средств федерального бюджета с возможным взысканием с осужденного.

Осужденный имеет право в течение 3 суток со дня провозглашения приговора обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Также разъяснено, что в случае пропуска срока принесения ходатайства оно не рассматривается. Срок может быть восстановлен постановлением судьи при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

.:

Судья С.В. Гордейчик