Дело № 2а-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г.Рыльск 05 февраля 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе предстательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Грибове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, указав в обоснование заявленных требований следующее.

29.09.2017 судебный пристав – исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 Ни одного взыскания с должника произведено не было. 23.01.2018 ФИО1 через сайт ФССП России узнала об окончании исполнительного производства. Согласно данным сайта исполнительное производство было окончено 14.12.2017. 23.01.2018 ФИО1 выяснила, что отделом судебных приставов в ее адрес была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства простой корреспонденцией. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист № ВС № ею не получены. Бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении в установленный законом срок исполнительного листа № ВС № нарушены ее права, в том числе она лишена возможности предъявить исполнительный лист вновь и взыскать денежные средства с должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.09.2017, исполнительного листа № ВС № и обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 10 824,92 руб. В рамках осуществления исполнительных действий и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в результате чего 14.12.2017 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 15.12.2017 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отправлена взыскателю ФИО1 простой почтовой корреспонденцией. 01.02.2018 в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительный лист. Согласна с тем, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены взыскателю не своевременно, но считает, что это права ФИО1 по взысканию задолженности не нарушило, поскольку она сможет повторно поставить вопрос о возбуждении исполнительного производства спустя 6 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованные лица УФССП России по Курской области, должник ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административный истец обосновывает заявленные требования тем, что судебным приставом – исполнителем в результате бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления от 14.12.2017 № об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.09.2017, исполнительного листа № ВС №, она была лишена возможности предъявить исполнительный лист вновь и взыскать денежные средства с должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.09.2017 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Глушковского района Курской области по делу № 07 августа 2017 года, судебным приставом – исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом были осуществлены исполнительские действия: направлены запросы в кредитные организации, операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «Билайн», в Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, получены ответы на запросы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.12.2017 судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, и, поскольку у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данные исполнительские действия соответствуют положениям п. 4 ч. 1, 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из указанных норм действующего законодательства следует, что исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю одновременно с копией постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» 15.12.2017 - на следующий день после вынесения постановления об окончании исполнительного производства его копия была направлена ФИО1 простым почтовым отправлением, что подтверждается предоставленным суду списком корреспонденции отдела судебных приставов от 15.12.2017. 

01.02.2018 копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены ФИО1 заказным письмом с простым уведомлением, о чем свидетельствует список № внутренних почтовых отправлений Отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области от 01.02.2018.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Суд считает, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа, незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует. На момент рассмотрения административного дела бездействие судебного пристава-исполнителя устранено, указанные выше документы административному истцу направлены 01.02.2018 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления 03.02.2018 находились в месте вручения, а именно, по месту жительству административного истца ФИО1, где произошла неудачная попытка вручения почтового отправления получателю.

Также суд не может согласиться с доводами заявительницы о том, что в результате несвоевременного возвращения ей исполнительного листа она была лишена возможности предъявить его вновь и взыскать денежные средства, поскольку согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которые истекут только 14 июня 2018 года. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09 февраля 2018 г.

Председательствующий