РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Бернадской А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя прокурора по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тверской области, о признании действий ответчика незаконными, признании приказа № 52 -ДО от 31 марта 2020 года незаконным, обязывании ответчика отменить приказ № 52-ДО от 31 марта 2020 года и выплатить заработную плату,

у с т а н о в и л:

В суд обратился Конаковский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тверской области, о признании действий ответчика незаконными, признании приказа № 52 -ДО от 31 марта 2020 года незаконным, обязывании ответчика отменить приказ № 52-ДО от 31 марта 2020 года и выплатить заработную плату.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Конаковской межрайонной прокуратурой по обращению гражданина проведена проверка по факту нарушения руководством ООО «Завидово Плаза» трудового законодательства. Указанное юридическое лицо осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг на территории Конаковского района. На основании постановления Губернатора Тверской области от 27.03.2020 №22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг» данное юридическое лицо с 28.03.2020 приостановило свою деятельность по бронированию мест, приёму и размещению граждан в гостинице «Редиссон». Как установлено, путём выборочного опроса работников, руководство ООО «Завидово Плаза», исполняя постановление Губернатора Тверской области от 27.03.2020 №22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг», приняло решение о направлении сотрудников отеля в отпуск без сохранения заработной платы. Согласно доводам ФИО1 факт написания заявления на отпуск без сохранения заработной платы носит принудительный характер. Оснований для ухода в отпуск без сохранения заработной платы по семейным, или иным причинам, у нее не было. Руководством отеля предоставлено право выбора: либо написание работником заявления на отпуск без сохранения заработной платы, либо увольнение. Из объяснений генерального директора ООО «Завидово Плаза» ФИО5 следует, что к написанию указанного заявления он и иные сотрудники никого не принуждали. В ходе проверки установлено, что все заявления написаны работниками в период с 26.03.2020 по 08.04.2020 на бланках ООО «Завидово Плаза» с использованием компьютерной техники, собственноручно в данных заявлениях работниками сделана запись в части указания фамилии, имени и отчества, должности, даты и подписи. Кроме того, заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, подававшиеся работниками в один временной промежуток, выполненные на бланках, содержащих текст одного образца, однозначно свидетельствуют об инициативе работодателя в предоставлении таких отпусков. Таким образом, действия работодателя по принуждению к написанию указанных заявлений является грубым нарушением трудового законодательства. Из норм ст.2, 3, 22 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем должны строиться на добровольной основе, а не по принуждению. На основании ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Однако в заявлении ФИО1 таких уважительных причин не указано. Желание работника находится дома 1,5 месяца без заработной платы обусловлено принуждением работодателя. Требования руководства ООО «Завидово Плаза» по написанию работниками заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы противоречат не только трудовому законодательству, но и Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, согласно которым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В ст.90 Конституции Российской Федерации закреплено, что указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны к исполнению на территории всей России. Кроме того, данные Указы Президента Российской Федерации объявлены в СМИ и опубликованы до написания работниками ООО «Завидово Плаза» заявлений о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы. То есть работодатель был извещён о требованиях Президента Российской Федерации. В связи с выявленными нарушениями закона 12.05.2020 в адрес руководства ООО «Завидово Плаза» Конаковской межрайонной прокуратурой внесено представление об их устранении и необходимости восстановления нарушенных прав работников. 15.06.2020 г. данное представление рассмотрено в ООО «Завидово Плаза», требования прокурора не удовлетворены. Как следует из обращения в Конаковскую межрайонную прокуратуру ФИО1, руководством отеля ей, наряду с другими работниками, было указано о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01.04.2020 по 01.06.2020. В случае не написания данного заявления ФИО1 пригрозили увольнением. 30 июля 2018 г. ФИО1 принята на работу горничной в ООО «Завидово Плаза», в тот же день с ней заключен трудовой договор. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2018 г. к трудовому договору № 81 от 30.07.2018 истцу установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей. В отпуске без сохранения заработной платы ФИО1 находилась 2 месяца (с 01.04.2020 г. по 01.06.2020 г., приказ № 52-ДО от 31.03.2020 г.). Учитывая, что работодатель, согласно выше упомянутым Указам Президента Российской Федерации обязан оплатить заработную плату работнику в полном объёме, то с руководства ООО «Завидово Плаза» подлежит взысканию 50 000руб. 00 коп. (25000 руб. х 2 мес.). В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного и руководствуясь, ст.2,3,22,128 ТК РФ, ст.45 ГПК РФ, ст.35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просит суд:

Признать действия руководства ООО «Завидово Плаза» по принуждению ФИО1 к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01.04.2020 по 01.06.2020 года незаконными.

Признать приказ № 52-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы незаконным. 

Обязать руководство ООО «Завидово Плаза» отменить приказ № 52-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО6 ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы.

Обязать руководство ООО «Завидово Плаза» выплатить ФИО1 заработную плату за период отпуска без сохранения заработной платы за период с 01.04.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 50 000 рублей. 

Протокольным определением суда от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

11 сентября 2020 года в суд поступило заявление представителя Конаковского межрайонного прокурора по доверенности ФИО7 об уточнении исковых требований в следующей редакции:

Признать действия ООО «Завидово Плаза» по принуждению ФИО1 к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01.04.2020 по 01.06.2020 года незаконными.

Признать приказ № 52-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы незаконным. 

Обязать ООО «Завидово Плаза» отменить приказ № 52-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы.

Обязать ООО «Завидово Плаза» выплатить ФИО1 заработную плату за период отпуска без сохранения заработной платы за период с 01.04.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что была на общем собрании. Валентина – руководитель службы уборки выступала на собрании. Сказала, что руководству невыгодно обеспечивать эту службу. Зная о том, что у многих есть дети, предлагали взять отпуск без сохранения заработной платы, чтобы сохранить работу, либо уволиться по сокращению штата. Ее тетя также работала в ООО «Завидово Плаза», сейчас она уволилась. Считает, что это произошло в «отместку» за ее обращение в суд.

В судебном заседании 19.08.2020 г. истец ФИО1 пояснила, что ФИО21 из отдела кадров сказала им писать заявление на отпуск без сохранения зарплаты, она была с тетей. ФИО21 сказала, чтобы написали заявление и что претензий не имеют. Дали какой то бланк. Менеджер ФИО21 сказала - можете подработать в другом месте, если не нравится, можете увольняться, работы нет, отель закрывается, все опечатывается, можете писать заявление на увольнение, заплатить не могут. Либо отпуск без сохранения зарплаты либо сокращение. Пообещали дать справку для кредита. Сказано было в приказном порядке. Она написала заявление, так как у нее кредит, была нужна справка для предоставления кредитных каникул. Помещения в отеле опечатывали, ее тетя тоже написала такое заявление. Она думала, что ее уволят по статье, боялась, были такие слухи, что могут уволить по статье. Ей не угрожали. В отдел кадров пошла по указанию менеджера ФИО24. 01 июня она уволилась. 

Представитель Конаковского межрайонного прокурора по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1 написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы по указанию работодателя. Такие заявления носили массовый характер, инициативы со стороны работников не было. Данные действия руководства являются незаконными. Волеизъявление работников отсутствовало. Действия руководства ООО «Завидово Плаза» незаконны, мотив таких действий ей не известен. 

Представитель ответчика ООО «Завидово Плаза» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что истец в прошлом судебном заседании пояснила, что обратилась в прокуратуру после того, как ей два раза позвонили из прокуратуры. Истец обратилась в прокуратуру в июне 2020, на работу не ходила в апреле, мае. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Истец свой отпуск не прервала, заявление не отозвала. ФИО25 начальник службы уборки номер и не уполномочена решать кадровые вопросы. Возможны были разговоры в коллективе. Имеются документы, подтверждающие что у ООО «Завидово Плаза» было достаточно денежных средств для выплаты заработной платы работникам даже при отсутствии дохода. Но и доход в указанный период времени поступал от сдачи в аренду и по отложенным платежам. Проводить организационно-штатные мероприятия по сокращению штата работников это право работодателя. Причина написаний заявлений то, что народ боялся коронавирусной инфекции, заявления писали, пытаясь ограничить общение. Массовость подачи заявлений связана с коронавирснуй инфекцией. Написание заявлений на бланках предприятий такая практика распространена среди крупных предприятий. Свидетель ФИО26 говорит, что ее принуждали к написанию заявления на отпуск, но она уволена по сокращению штата. ФИО27 знала об организационно-штатных мероприятиях и решила написать заявление на увольнение по сокращению штата. ФИО8 лицо не уполномоченное решать кадровые вопросы. Никто не общался с уполномоченными лицами, например ФИО3. Все сводится к догадкам и домыслам. Заявление об отпуске без сохранения заработной платы написали 144 работника. Их предприятие входит в число системообразующих предприятий Тверской области, от Правительства ничего не получило.

3-е лицо Государственная инспекция труда в Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство Главного Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В материалы дела представлен письменный отзыв начальника отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО10, из которого следует, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3). Нерабочие дни, объявленные таковыми Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239, Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с сохранением за работниками заработной платы и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Указами установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Таким образом, наличие в календарном месяце (март, апрель 2020 года) нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. В этих целях работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается соответствующее вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя. Суммы расходов на эти цели относятся к расходам на оплату труда в полном размере. Работникам организаций, на которые не распространяется действие указов, оплата производится в обычном, а не повышенном размере, так как нерабочий день не относится к выходным или нерабочим праздничным дням. В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно части первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности (юридическое либо физическое лицо), выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется полномочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, но вместе с тем и несет обязанности по обеспечению закрепленных трудовым законодательством прав работников и гарантий их реализации. При этом, действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров, и т.п. Работник же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя. Согласно части первой статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Таким образом, в приведенной норме законодателем закреплены положения о дополнительных мерах защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, предусматривающие предоставление работнику по его заявлению отпуска без сохранения заработной платы. Отпуска без сохранения заработной платы подразделяются на те, которые даются по усмотрению работодателя, то есть работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации), и на те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника (часть 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации). Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы, независимо от их продолжительности и назначения, они должны оформляться приказом (распоряжением) работодателя об отпуске. В каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам определяется по соглашению между работником и работодателем в зависимости от обстоятельств (причин), по которым у работника возникла необходимость в таком отпуске. Работодатель вправе отказать в предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, своевременно сообщив о своем решении работнику. Согласно вышеизложенному отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по инициативе работника при наличии семейных обстоятельств и других уважительных причин, которые не могут носить массовый характер и одинаковый период. В связи с чем, есть основания полагать, что многочисленные заявления работников ООО «Завадово Плаза» на предоставление отпусков без сохранения заработной платы, в период действия ограничений на бронирование мест в гостиницах и иных аналогичных объектах Тверской области в целях профилактики и предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) написаны под давлением работодателя. Работодатель не вправе по своей инициативе отправить работников в отпуск без сохранения зарплаты. Такой отпуск возможен только по просьбе самих работников по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. Чтобы его предоставить, сотрудник должен подать письменное заявление. При этом недопустимо оказывать на работника давление. (Письмо Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 9 апреля 2020 г. N 0147-03-5). В соответствии с поручением Президента РФ был утвержден перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, в указанный перечень вошел гостиничный бизнес:

выплаты наиболее пострадавшим отраслям экономики безвозмездной финансовую помощь из расчета 12130 рублей на одного сотрудника;

кредитование предприятий из пострадавших отраслей на выплату зарплат сотрудникам будут осуществлять банки при поддержке Центрального Банка. Первые шесть месяцев ставка по кредитам - 0%;

шесть месяцев отсрочки выплат по всем налогам (за исключением НДС);

на шесть месяцев отсрочка по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды для микропредприятий;

на шесть месяцев отсрочка по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства;

дополнительные меры обеспечения устойчивого кредитования реального сектора, включая предоставление госгарантий и субсидирование;

на шесть месяцев моратория на подачу заявлений кредиторов о банкротстве компаний и взыскании долгов и штрафов с предприятий;

отсрочка для малого и среднего бизнеса по уплате арендных платежей за федеральное имущество;

расширение возможностей МСП для получения кредитов по льготной ставке не более 8,5%;

Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт «к» части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся предоставления отпусков без сохранения заработной платы. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П, формирование правового статуса лица, работающего по трудовому договору, основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, что возлагает на Российскую Федерацию как социальное государство обязанность обеспечивать справедливые условия найма и осуществления трудовой деятельности, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении. Для реализации этих задач, согласующихся с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, Указами Президента РФ установлены специальные гарантии. Нарушения принципа недопустимости злоупотребления правом, приводит к несоразмерному ограничению права каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, права на защиту от безработицы, иных, связанных с ними, прав и свобод человека и гражданина, к нарушению равенства при осуществлении трудовых прав, в том числе права на получение гарантированного государством денежного содержания в период распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). В связи с чем, работодатель в период пандемии, отправив работников в отпуск без сохранения заработной платы, лишил их и членов их семей права на средства к существованию, что поставило под угрозу жизнь и здоровье работников ООО «Завидово Плаза». Целью работодателя при понуждении к написанию заявления на отпуск без сохранения заработной платы работников ООО «Завидово Плаза» является снижение расходов на выплату заработной платы работникам и как следствие снижение финансовой нагрузки на Общество в период распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом (ст. 10 ГК РФ), как экономически более сильной стороной трудовых отношений. В связи с чем, злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в защите принадлежащих прав. При этом, отсутствие нормативного обоснования принципа недопустимости злоупотребления правом в трудовом законодательстве не является препятствием для его применения в трудовых отношениях. КС РФ в Постановлении от 15.03.2005 №3-П подчеркнул, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом в полной мере распространяется и на сферу трудовых отношений. На основании изложенное, считает требования прокурора обоснованными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2020 г., Общество с ограниченной ответственностью «Завидово Плаза» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2011 г., расположено по адресу: 171266, 

<

...>. Лицо, уполномоченное действовать от имени юридического лица без доверенности, генеральный директор ФИО5. Основной вид деятельности Общества: «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Из материалов дела следует, что на основании Приказа (распоряжение) о приеме на работу № 168-л от 30.07.2018 г., ФИО1 принята на работу в ООО «Завидово Плаза» в службу уборки номеров на должность горничной номерного фонда, на основное место работы, с окладом 23 100 рублей. 

30 июля 2018 года между работником ФИО1 и работодателем ООО «Завидово Плаза» заключен Срочный трудовой договор №81, согласно которому ФИО1 с 30 июля 2018 года по 29 августа 2018 года принята на работу на должность горничной в ООО «Завидово Плаза», на основное место работы, с окладом 23 100 рублей в месяц, установлен график работы – установлена пятидневная рабочая неделя, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.09.2018 г. и № 2 от 01.05.2019 г. внесены изменения в трудовой договор, в части размера должностного оклада – 25 000 рублей, и указании срока действия договора – бессрочный.

На основании личного заявления ФИО1 от 18.03.2020 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней с 24.03.2020 г., ООО «Завидово Плаза» издан Приказ (распоряжение) № 106-о от 18.03.2020 г. о предоставлении основного оплачиваемого отпуска работнику за период с 30 июля 2020 г. по 29 июля 2021 г. на 8 календарных дней с 24 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г.

30 марта 2020 г. ФИО1 подала заявление на имя генерального менеджера гостиницы ООО «Завидово Плаза» ФИО28. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью с 01 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г. 

Заявление заполнено на бланке ООО «Завидово Плаза», текст заявления частично отпечатан, частично заполнен от руки. От руки заполнен текст «без сохранения з/платы», «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Заявление подписано лично ФИО1 

На основании заявления ФИО1 от 30.03.2020 г. ООО «Завидово Плаза» издан Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику ФИО1, которым предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 62 календарных дня с 01 апреля 2020 г. по 01 июня 2020 г.

На основании заявления ФИО1 от 02.06.2020 г. об увольнении по собственному желанию, ООО «Завидово Плаза» издан Приказ (распоряжение) №40-У от 02.06.2020 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО11 с 02 июня 2020 года.

19 июня 2020 года ФИО1 обратилась в Конаковскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверки законности работодателя ООО «Завидово Плаза».

По обращению истца и других работников ООО «Завидово Плаза» Конаковской межрайонной прокуратурой проведена проверка.

В ходе прокурорской проверки установлено, что все заявления написаны работниками в период с 26.03.2020 по 08.04.2020 на бланках ООО «Завидово Плаза» с использованием компьютерной техники, собственноручно в данных заявлениях работниками сделана запись в части указания фамилии, имени и отчества, должности, даты и подписи. Кроме того, заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, подававшиеся работниками в один временной промежуток, выполненные на бланках, содержащих текст одного образца, однозначно свидетельствуют об инициативе работодателя в предоставлении таких отпусков.

По результатам прокурорской проверки 12 мая 2020 года в адрес руководства ООО «Завидово Плаза» Конаковской межрайонной прокуратурой внесено представление об устранении нарушений и необходимости восстановления нарушенных прав работников. 

15 июня 2020 г. данное представление рассмотрено в ООО «Завидово Плаза», в удовлетворении требований Конаковского межрайонного прокурора отказано.

В Протоколе заседания комиссии по рассмотрению представления Конаковской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства от 12.05.2020, указано, что отраженные в представлении факты: о нарушении руководством ООО «Завидово Плаза» норм трудового законодательства (ч.2 ст.3, ст.22, ст.128 ТК РФ, Указов Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 02.04.2020 №239 при составлении сотрудниками Общества в количестве 144 человек в период с 01.03.2020 по 08.04.2020 заявлений на отпуска без сохранения заработной платы, что повлекло нарушение прав работников на труд и получение заработной платы, не установлены.

Указом Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 №206 установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

Указом Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» от 02.04.2010 №239 установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): а) непрерывно действующие организации; б) медицинские и аптечные организации; в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчётам и платежам); ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» от 28.04.2020 №294 установлены с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): а) непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса; б) медицинские и аптечные организации; в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

На основании Постановления Губернатора Тверской области от 27.03.2020 №22-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Тверской области от 17.03.2020 №16-пг» временно приостановлено на территории Тверской области: с 28 марта 2020 года до 12 апреля 2020 года бронирование мест, приём и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха и гостиницах, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Распоряжением Правительства Тверской области от 07.04.2020 №277-рп утверждён Перечень системообразующих предприятий Тверской области. В Перечне системообразующих предприятий Тверской области муниципального значения в разделе XII. Туризм под №146 значится ООО «Завидово Плаза».

Приказом ООО «Завидово Плаза» от 03.04.2020 №200403 постановлено: считать дни с 04 по 30 апреля 2020 нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.

Приказом ООО «Завидово Плаза» от 07.04.2020 №20200407 постановлено: 

Считать дни с 08 апреля 2020 года рабочими в ООО «Завидово Плаза».

В период с 08.04.2020 находиться непосредственно на рабочих местах с соблюдением требований Роспотребнадзора: не контактируя на расстоянии менее 2-х метров, пользоваться средствами индивидуальной защиты и санитарной обработки.

Признать утратившим силу Приказ генерального директора ООО «Завидово Плаза» от 03.04.2020 №200403 об установлении нерабочих дней с сохранением заработной платы.

Приказ ООО «Завидово Плаза» от 07.04.2020 №20200407 не оспорен и не признан недействительным.

Свидетель ФИО29 показала, что работала в ООО «Завидово Плаза» в должности супервайзера 6 лет, уволена по сокращению штата с 01 июня 2020 г. Истца знает, работали вместе. Когда возникла ситуация с пандемией, им было сказано, что все пойдут в отпуск за свой счет.Было много несогласных. 63 человека объединились в группу. Затем люди стали бояться, выходили из группы. Тех, кто остался в группе, уволили по сокращению штата. Вначале 30-31 марта 2020 г. ФИО30 собрала работников у себя в кабинете, сказала, что все люди взрослые, могут подумать, сделать выбор. Тех, кто ходил в кабинет к ФИО31, их «прессовали», имеются аудиозаписи. Она пошла в кабинет отдела кадров в последний день 31 марта. В кабинете находились ФИО33 и ФИО34. Они пытались заговорить с ней, предлагали написать по собственному желанию. Она ответила, что это ее не устраивает. Просила оплату как за простой – 2/3. ФИО32 сказал, что нет других вариантов. Они спросили, почему она не соглашается. Она ответила, что живет в правовом государстве. После этого она сказала, что согласна на увольнение по сокращению штата. ФИО35 ей сказал, чтобы оформляла документы, и она ушла. Уведомление о сокращении пришло по почте. За всех работников она отвечать не может, но большая часть была возмущена, не знали, что делать, 2 месяца без зарплаты. Горничные говорили, что нет выбора, работа нужна. Ее саму работа устраивала, увольняться она не хотела, свою работу любила. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что истца знает, вместе работали год и 7 месяцев. Она работала горничной, 02 июня 2020 г. уволилась по собственному желанию. В отпуске без сохранения заработной платы находилась с 01.04.2020 по 01.06.2020 г. Написать такое заявление не было ее желанием. 29 марта они пришли в ФИО36, она их вызвала. ФИО12 сказала написать заявление, отель закрывается, работы не будет. Было давление, ФИО12 сказала: «Ищите подработку, работы нет». Их вынудили. Дали надежду, что 01 июня приступят к работе.

Свидетель ФИО3 показала, что работает в ООО «Завидово Плаза» с 2018 года в должности старшего юрисконсульта. Истца знает, видела ее на работе. Заявление на отпуск без сохранения заработной платы она не писала, работала. Собрание было 28 марта в 15.00 ч. На собрании говорили, что с 28 марта по распоряжению Губернатора гостиничная деятельность ограничена до 01 июня 2020 г. Проинформировали, что отель закрывается. Она не в курсе, что писали заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Ее деятельность связана с хозяйственной деятельностью отеля, она на работу выходила в марте и апреле. Работала она, инженер, его заместитель и охрана. Остальных отпустили, либо они находились в отпусках. Гостей два месяца не принимали, все двери были опечатаны. Договоры она не оформляла. Отель начал работать с 12 июня, гостей стали размещать с июля. Основная масса обслуживающего персонала пришли в июле, часть в июне. Руководства на месте не было. ФИО37 в период пандемии находился в Казахстане, не мог вылететь в Россию, прилетел в конце июня. Зарплату ей в эти месяцы выплачивали. По штатному расписанию 2 юриста. Второй юрист не работал. Начальник службы безопасности ФИО3 два месяца не ходил на работу, он ушел на подработку в ЧОП, так бы ему зарплату не дали. 

Свидетель ФИО3 показала, что с 2014 года работает юрисконсультом в ООО «Завидово Плаза». Истца знает, но они не общаются. В апреле она написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Материально могла позволить себе это. До этого находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. На собрании не присутствовала. Ее ребенка перевели на дистанционное обучение, и дома с семьей она приняла такое решение. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на Вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой, второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 28 Трудового кодекса РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3, что факт написания истцом заявления на отпуск без сохранения заработной платы носит принудительный характер. Причин уйти в отпуск без сохранения заработной платы у истца не было, не указана такая причина и в заявлении истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Из показаний истца и свидетелей следует, что руководством ООО «Завидово Плаза» работникам был предоставлен выбор: уволиться либо написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Часть работников, не согласившихся с данным выбором, были уволены по сокращению штата. Волеизъявление истца о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы отсутствовало. Обстоятельства, по которым истцу требовался бы такой отпуск, судом не установлены. Из материалов проверки следует, что все заявления работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы были написаны в период с 26.03.2020 по 08.04.2020 на бланках ООО «Завидово Плаза» частично с использованием компьютерной техники, частично собственноручно. Собственноручно в данных заявлениях работниками сделана запись в части указания фамилии, имени и отчества, должности, даты и подписи. Кроме того, заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, подававшиеся работниками в один временной промежуток, выполненные на бланках, содержащих текст одного образца, что свидетельствуют об инициативе работодателя и отсутствии волеизъявления самих работников в предоставлении таких отпусков. 

При этом показания свидетеля ФИО3 не опровергают показания вышеуказанных свидетелей, поскольку по ее пояснениям она участия в общем собрании не принимала, решение об отпуске за свой счет приняла самостоятельно.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что несмотря на издание Приказа ООО «Завидово Плаза» от 07.04.2020 №20200407 о рабочих днях с 08 апреля 2020 года, в отеле фактически работали четыре человека, двери были опечатаны, работники возвратились на рабочие места только в июне 2020 г.

К письменным объяснениям работников ООО «Завидово Плаза», приобщенным к письменным возражениям ответчика, о том, что заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы ими написаны по своей инициативе, без какого-либо давления и принуждения со стороны руководства ООО «Завидово Плаза» суд относится критически, поскольку при даче пояснений указанным лица их права и обязанности не разъяснялись. Ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании ответчик не заявил, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ указанные лица судом не предупреждались.

Действия работодателя по принуждению к написанию истца заявления на отпуск без сохранения заработной платы являются грубым нарушением трудового законодательства. Требования руководства ООО «Завидово Плаза» по написанию истцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы противоречат также Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, согласно которым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 и с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В статье 90 Конституции Российской Федерации закреплено, что Указы и Распоряжения Президента Российской Федерации обязательны к исполнению на территории всей России. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора и истца ФИО1 о признании действий ООО «Завидово Плаза» по принуждению ФИО1 к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01.04.2020 по 01.06.2020 года незаконными; признании приказа № 52-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы незаконным; обязании ООО «Завидово Плаза» отменить приказ № 52-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы, подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением данных требований, с ответчика ООО «Завидово Плаза» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать заработную плату за период с 01.04.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 50 000 рублей, из расчета 25 000 руб. х 2 месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, то ответчика ООО «Завидово Плаза» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2600 рублей (одно требование имущественного характера, подлежащее оценке, и три требования неимущественного характера, не подлежащие оценке).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Конаковского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать действия ООО «Завидово Плаза» по принуждению ФИО1 к написанию заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с 01.04.2020 по 01.06.2020 года незаконными.

Признать приказ № 52-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы незаконным. 

Обязать ООО «Завидово Плаза» отменить приказ № 52-ДО от 31.03.2020 г. о предоставлении ФИО1 отпуска без сохранения заработной платы.

Взыскать с ООО «Завидово Плаза» в пользу ФИО1 заработную плату за период отпуска без сохранения заработной платы за период с 01.04.2020 г. по 01.06.2020 г. в размере 50 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Завидово Плаза» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 17 сентября 2020 года.

Председательствующий: Чувашова И.А. 

1версия для печати