№ 12-281/2019

решение

г. Рыбинск

20 августа 2019 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Верхневолжская продовольственная компания» Конофорова А.В. на

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Верхневолжская продовольственная компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100000,00 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 июля 2019 года ООО «Верхневолжская продовольственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обществу вменены незаконные действия по невыполнению требований п. 3 ст. 11 пп.12 п.2 ст. 16, пп.5 п.1 ст.25 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>» ООО «ВПК»)

Представитель ООО «ВПК» Конофоров А.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как дело об административном правонарушении рассмотрено с существенными нарушениями процессуального права, повлекшими нарушение права ООО «ВПК» на судебную защиту. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности без учета имевшихся смягчающих обстоятельств и положений ст. 4.1.1. и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В том числе указывает, что мировой судья посредством направления судебной повестки через ООО «Городская курьерская служба» уведомил ООО «ВПК» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 24.06.2019г. 09 час 00 мин. Защитник Конофоров А.В. прибыл в указанную дату и время по адресу, указанному в судебной повестке: 

<

адрес>, что подтверждается записью в журнале учета посетителей, осуществляемого судебным приставом ОУПДС. Судебное заседание в назначенном месте не состоялось, поскольку судебный участок переехал на другой адрес: 

<

адрес>. О новой дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № Рыбинского судебного района ООО «ВПК» не уведомлял.

В ходе судебного заседания защитник ООО «Верхневолжская продовольственная компания» Конофоров А.В. доводы жалобы поддержал. Кроме того, указал, что ООО «Верхневолжская продовольственная компания» признано виновным и подвергнуто административному наказанию на основании доказательств, полученных с нарушением требований закона.

Заслушав представителя ООО «ВПК», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выписку из ЕГРЮЛ, направлявшиеся судебные повестки, сведения, размещенные на официальном сайте мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области, установлено следующее.

По результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВПК» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места его рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ в 09:00.

В адрес ООО «ВПК» направлена повестка о вызове на рассмотрение дела в судебный участок № Рыбинского судебного района Ярославской области, адрес которого указан как 

<

адрес>.

Из объяснений защитника ООО «ВПК» следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в повестке адресу административное дело не рассматривалось.

На официальном сайте мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области размещена информация «с ДД.ММ.ГГГГ судебный участок расположен по адресу 

<

адрес>»

Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Верхневолжская продовольственная компания» отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ООО «ВПК» через ООО «Городская курьерская служба», которое как следует из оформленного уведомления (л.д. 36) на указанный на конверте юридический адрес (

<

адрес>) корреспонденцию не доставляло. Курьер доставлял извещение по адресу: 

<

адрес> КБ «

<

данные изъяты>», где в отсутствие адресата сделал отметку на возвращаемой в адрес судебного участка корреспонденции «переехали на 

<

адрес>»

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «ВПК» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП процессуальные права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Верхневолжская продовольственная компания» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области.

В остальной части доводы жалобы защитника ООО «Верхневолжская продовольственная компания» о допущенных процессуальных нарушениях необоснованны.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 этого Кодекса, не отнесено к компетенции арбитражных судов. При этом в подпункте «е» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что дела об административных правонарушениях, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, подсудны судьям судов общей юрисдикции (мировым судьям) независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями.

Административное расследование не проводилось. Дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Сроки давности привлечения ООО «ВПК» к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно требованиям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляют один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении отменить, дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Верхневолжская продовольственная компания» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области.

Судья