1– 2а–46–2020 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в лице судьи Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: административного истца ФИО1 и её представителя – ФИО2, представителя административных ответчиков – Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия связи им. Маршала С. С. С.М. Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВАС) и начальника ВАС – ФИО3, представителя Министерства обороны Российской Федерации (далее – М. Р.) – ФИО4, а также помощника военного прокурора военной прокуратуры Санкт–Петербургского гарнизона – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты> в отставке ФИО1, об оспаривании приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом сделанных уточнений просит:

– признать незаконными действия начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации (далее – начальник ГШ) по изданию приказа от 9 октября 2018 года № 79 в части основания увольнения её с военной службы, и обязать указанное должностное лицо изменить основание её увольнения с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы) на подп. «а» п. 1 ст. 51 указанного закона (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе);

– признать незаконными действия начальника ВАС по изданию приказа от 27 декабря 2018 года № 272 в части указания основания её увольнения с военной службы, и обязать указанное должностное лицо внести изменения в приказ в части основания её увольнения с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы) на подп. «а» п. 1 ст. 51 указанного закона (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе).

В основание незаконности оспариваемых приказов административный истец и её представитель – ФИО2 в ходе судебного заседания пояснили, что ФИО1 проходила военную службу в ВАС по контракту, заключенному сверх предельного возраста пребывания на военной службе до 17 мая 2018 года. Перед увольнением с военной службы она была введена в заблуждение и ей не было разъяснено право выбора основания увольнения. В связи с этим в поданных ею 19 января и 22 февраля 2018 года рапортах она просила уволить её по истечению срока контракта, указав при этом в качестве основания увольнения подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», т.е. по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Вместе с тем, приказом начальника ГШ от 9 октября 2018 года № 79 она была уволена с военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы) и это основание указано в приказе начальника ВАС от 27 декабря 2018 года № 272 об исключении её из списков личного состава. О нарушении прав, в частности права на медицинское обслуживание в военно–лечебных учреждениях, она узнала при получении пенсионного удостоверения 12 марта 2019 года. В связи с этим она неоднократно обращалась к командованию ВАС по вопросу изменения основания увольнения, а также обращалась по этому вопросу в военный комиссариат по мету жительства, однако до настоящего времени такое решение не принято. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Представитель административных ответчиков – ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям. ФИО1 проходила военную службу по контракту, заключенному до 17 мая 2018 года и 22 февраля 2018 года подала рапорт об увольнении с военной службы, указав при этом основание увольнение – по окончанию срока контракта. В листе беседы от 28 февраля 2018 года она также подтвердила основание увольнения и была согласна с ним. В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) и п. 28, 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 30 октября 2015 года № 660 в рапорте военнослужащего на увольнение не требуется наличие ссылки на конкретный пункт основания увольнения, предусмотренного ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В связи с этим, административный истец в установленном порядке была представлена к увольнению, и приказом начальника ГШ от 9 октября 2018 года № 79 она была уволена в отставку по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы). После произведенного с ней расчета, приказом начальника ВАС от 27 декабря 2018 года № 272 ФИО1 была исключена из списков личного состава с 28 декабря 2018 года. Поскольку с заявлением в суд административный истец обратилась лишь в декабре 2019 года, ею пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд.

Представитель М. Р. – ФИО4 просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском ею установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным иском в суд.

Административный ответчик – начальник ГШ, а также привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица – военный комиссар Приморского района города Санкт–Петербурга, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, представителей не направили.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 проходила военную службу в ВАС по контракту, заключенному сверх предельного возраста пребывания на военной службе, до 17 мая 2018 года.

В поданном 22 февраля 2018 года рапорте ФИО1 просила уволить её с военной службы, указав при этом основание увольнения – «по истечению срока контракта (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона)».

В листе беседы от 28 февраля 2018 года в строке «Представляется к увольнению с военной службы по» ФИО1 указала «истечении срока контракта (подпункт «а» п. 1 ст. 51 ФЗ)».

Приказом начальника ГШ от 9 октября 2018 года № 79 ФИО1 уволена с военной службы в отставку по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы).

Приказом начальника ВАС от 27 декабря 2018 года № 272 ФИО1 исключена из списков личного состава с 28 декабря 2018 года.

Свидетель А. пояснила, что работает в ВАС в должности инспектора по кадрам и на неё возложена обязанность по приему от военнослужащих рапортов и документов по вопросам прохождения ими военной службы. 19 января 2018 года ФИО1 подала рапорт об увольнении с военной службы по истечению срока контракта, в котором отсутствовало указание о прохождении ею военно–врачебной комиссии, либо направлении на обследование. В связи с этим рапорт не был принят к исполнению, а истцу было предложено переписать его, дополнив недостающие сведения. 22 февраля 2018 года ФИО1 подала новый рапорт, и поскольку его содержание соответствовало образцу, она приняла его к реализации.

Оценивая в совокупности перечисленные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В силу ст. 191, п. 3 ст. 192 ГК РФ и ст. 92 КАС РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд, является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел данной категории.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила военную службу по контракту в ВАС, и приказом начальника ГШ от 9 октября 2018 года № 79 она была уволена с военной службы в отставку по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы).

Приказом начальника ВАС от 27 декабря 2018 года № 272 она была исключена из списков личного состава с 28 декабря 2018 года, и в этот же день ей было вручено предписание о явке в военный комиссариат для постановки на воинской учет.

Как пояснила административный истец в ходе судебного заседания, с приказом начальника ГШ от 9 октября 2018 года № 79 она была ознакомлена при производстве расчета перед исключением из списков личного состава, и 28 декабря 2018 года ей было вручено предписание о явке в военный комиссариат для постановки на воинский учет. Поскольку с заявлением в суд по обжалованию действий начальника ГШ, связанных с изданием приказа от 9 октября 2018 года № 79 в части основания увольнения с военной службы, а также действий начальника ВАС связанных с изданием приказа от 27 декабря 2018 года № 272 в части исключения её из списков личного состава, ФИО1 обратилась в суд лишь 11 декабря 2019 года, т.е. спустя более чем 11 месяцев после её увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, ею пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок по указанным требованиям.

По правилам ст. 95 КАС РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В ходе судебного заседания административный истец заявила ходатайство о восстановлении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока и в его обоснование пояснила, что о нарушении прав она узнала 12 марта 2019 года в военном комиссариате при получении пенсионного удостоверения. В целях восстановления нарушенных прав и изменения основания увольнения она неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями к начальнику ВАС и в военный комиссариат по месту жительства, однако до настоящего времени изменения в приказ не внесены.

Вместе с тем, приведенные ФИО1 доводы не подтверждают наличие у неё таких обстоятельств, которые объективно препятствовали ей, либо её представителю, на протяжении свыше чем 11 месяцев обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава. Доказательств, подтверждающих наличие иных уважительных причин пропуска установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд, административным истцом и её представителем, в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ, в судебное заседание не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по данным требованиям административным истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, и отсутствуют основания для его восстановления.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1:

– о признании незаконными действий начальника ГШ по изданию приказа от 9 октября 2018 года № 79 в части основания увольнения ФИО1 с военной службы, и возложении обязанности на указанное должностное лицо изменить основание её увольнения с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы) на подп. «а» п. 1 ст. 51 указанного закона (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе);

– о признании незаконными действий начальника ВАС по изданию приказа от 27 декабря 2018 года № 272 в части указания основания увольнения ФИО1 с военной службы, и возложении обязанности на указанное должностное лицо внести изменения в приказ в части основания её увольнения с подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечению срока контракта о прохождении военной службы) на подп. «а» п. 1 ст. 51 указанного закона (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>